Часть 2 страница 10, ГДЗ к учебнику по истории России 9 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

Воспоминания С. Ю. Витте относятся к мемуарным источникам, которые входят в категорию источников личного происхождения наряду с письмами, дневниками и т.д. Достоверность воспоминаний Витте зависит от его мотивов. Он был высокопоставленным государственным деятелем, служил при Александре III и Николае II. Его мемуары содержат подробности о политике Александра III, личные оценки, которые могут быть предвзятыми, особенно в отношении других политиков, элементы анализа, обращенного в прошлое, т.е. Витте мог приписывать себе больше влияния, чем было на самом деле. Его воспоминания полезны как исторический источник, но требуют критического подхода и сравнения с другими источниками, например, официальными государственными документами (указами, законами, постановлениями, архивными материалами (перепиской, отчетами министров), а также воспоминаниями других современников (Д.А. Толстого – министра внутренних дел, К.П. Победоносцева – обер-прокурора Святейшего Синода).

С.Ю. Витте пишет о том, что Александр III проявил глубокое сострадание к крестьянам, их нуждам, т.е. император воспринимал крестьян как особых людей с особыми потребностями.

По воспоминаниям С.Ю. Витте нельзя сказать, что он согласен с политикой Александра III в решении крестьянского вопроса. Витте считает, что попытка сохранить прежний статус крестьян в будущем может привести к серьезным последствиям, которые могут стать угрозой для Российской империи. По мнению Витте, подобная политика императора определялась особыми представлениями о власти в Российской империи. Власть императора воспринималась как божественный дар, а сам император – как покровитель, защитник всех слабых и угнетенных представителей российского общества.

Главное отличие внутренней политики Александра III от политики его предшественника, Александра II, заключается в резком отходе от либеральных реформ в сторону усиления самодержавия и консерватизма. Александр II проводил реформы, направленные на модернизацию страны, а его преемник провозгласил политику “контрреформ”, направленную на укрепление самодержавия, ограничение свобод и усиление государственного контроля. Александр II создал земства (1864 г.) и городские думы. Александр III ограничил их влияние, введя “Положение о земских начальниках” (1889 г.), которое усилило контроль дворянства над крестьянскими общинами. Александр II провел судебную реформу (1864 г.), введя гласные суды, независимость судей и суд присяжных. Александр III отменил часть реформы, усилив влияние государства (ограничение суда присяжных, расширение прав полиции, усиление цензуры). При Александре II образование стало более доступным, университеты получили независимость. Александр III принял “Циркуляр о кухаркиных детях” (1887 г.), который ограничивал доступ к образованию для детей из низших сословий. Александр II допускал относительную самостоятельность национальных окраин. Александр III проводил политику насаждения русского языка и письменности, особенно в Польше, Финляндии и Прибалтике.

Гимназии давали полное среднее образование, готовили учеников к поступлению в университеты. В гимназиях (особенно классических) преподавали латинский и древнегреческий языки, русскую и мировую литературу, историю, математику, естественные науки, логику, философию, риторику. Гимназии находились в ведении Министерства народного просвещения и были ориентированы на детей дворян, интеллигенции и зажиточных горожан. Выпускники гимназий могли поступать в университеты и становиться чиновниками, учеными, юристами и т. д. В отличие от них, церковно-приходские школы обеспечивали начальное образование. В таких школах преподавали Закон Божий, основы чтения, письма, арифметики, церковнославянский язык. Церковно-приходские школы подчинялись Русской православной церкви (Синоду) и обучали, преимущественно, детей крестьян и представителей низших сословий. Выпускники церковно-приходских школ могли продолжить обучение в духовных семинариях.

Рабочее законодательство начало формироваться в России во второй половине XIX в. Оно имело огромное значение как для рабочих, так и для государства, т.к. регулировало условия труда, защищало права рабочих и одновременно служило инструментом контроля со стороны власти. В сфере защиты рабочих были введены: норма рабочего дня (до 11,5 часов), запрет ночного труда для женщин и подростков, фабричные инспекции для контроля за соблюдением законов, страхование рабочих от несчастных случаев (1886 г.).

Политика Александра III вызывает двойственное чувство. С одной стороны, он укрепил страну и центральную власть, с другой – замедлил модернизацию и усилил социальное напряжение.

После убийства Александра II страна нуждалась в порядке. Александр III смог сохранить самодержавие. Финансовые реформы Сергея Витте привели к индустриализации, развитию железных дорог и усилению промышленности. Усиление армии и флота обеспечило независимость и безопасность государства. Однако политика контрреформ затормозила социальное и политическое развитие страны. Отмена либеральных преобразований отца лишила общество надежды на участие в управлении. Жесткая национальная политика обострила отношения с национальными меньшинствами, вызвав недовольство в Польше, Финляндии и Прибалтике. Усиление полицейского контроля, цензура и преследования инакомыслящих усиливали социальное напряжение. Таким образом, политика Александра III была эффективна в краткосрочной перспективе – она дала стране около 13 лет стабильности и экономического роста, однако в долгосрочной перспективе отказ от либеральных реформ создал предпосылки для революционных настроений, проявившихся уже к началу XX в.

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907 гг.) – российский государственный деятель и идеолог консерватизма. Он занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода с 1880 по 1905 год и был близким советником императора Александра III. Оценим его как государственного деятеля по следующим критериям: 1) способность формировать и направлять внутреннюю и внешнюю политику страны, 2) результативность проводимых преобразований и их влияние на развитие государства, 3) восприятие деятеля его современниками.

Победоносцев был главным идеологом контрреформ, направленных на укрепление самодержавия и православия. Его идеи повлияли на Александра III, который стремился к усилению централизованной власти и консервативным тенденциям в обществе.

Политическая деятельность Победоносцева способствовала временному укреплению государственного аппарата и сохранению традиционных ценностей. Однако отказ от либеральных реформ и подавление общественных инициатив привели к росту социального напряжения и революционных настроений в начале XX в.

Современники воспринимали Победоносцева неоднозначно. Для одних он был символом торможения прогресса, для других – хранителем традиций и порядка. Историки отмечают его значительное влияние на политику того времени, но также указывают на негативные последствия его консервативного курса.