Параграф 16, ГДЗ по истории России за 9 класс к тетради-тренажёру Артасова

Мировой суд — низшее звено судебной системы по реформе 1864 г.: мировой судья, которого выбирали уездное земское собрание или городская дума, единолично рассматривал мелкие уголовные и гражданские дела.

Присяжный поверенный — так по Судебной реформе 1864 г. назывался адвокат, защищавший в суде интересы обвиняемого.

Присяжные заседатели — коллегия из 12 мужчин, которая при рассмотрении уголовных дел в окружном суде решала вопрос о виновности или невиновности подсудимого; приговор суда присяжных обжалованию не подлежал.

Состязательность сторон в судебном процессе — принцип Судебной реформы 1864 г., по которому на суде обязательно присутствовали прокурор (представитель обвинения) и адвокат (защитник интересов обвиняемого), а суд решал дело, выслушав обе стороны.

«Конституция Лорис-Меликова» — проект министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова (начало 1881 г.) привлечь выборных представителей от населения к выработке новых законов в подготовительных комиссиях Государственного совета; конституцией этот проект не был, а был лишь первым шагом к ограничению самодержавия.

А) Реформа судопроизводства была нужна, потому что система сословных судов была архаична: процесс оставался закрытым от общества, сопровождался бумажной волокитой, а обвиняемых зачастую объявляли преступниками ещё до вынесения приговора.

Б) Реформа местного самоуправления была нужна, потому что эта система не менялась с 1785 г. и после отмены крепостного права устарела: губерниями и уездами по-прежнему руководили чиновники, назначенные из Петербурга.

В) Реформа образования была нужна, потому что развитие экономики требовало большого количества образованных и квалифицированных специалистов, а прежняя школа была сословной: детям низших сословий доступ в гимназии и университеты был затруднён.

Г) Военная реформа была нужна, потому что Крымская война выявила несовершенство не только вооружения (гладкоствольные ружья русских солдат стреляли почти вдвое ближе нарезного оружия союзников), но и принципов построения армии и флота, основанных на рекрутской системе.

Отрывки из «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» относятся к таким органам схемы:

А) Губернская земская управа — её председателя и шесть членов избирало из своей среды губернское земское собрание.

Б) Уездное земское собрание — его гласных раз в три года избирали по трём куриям уездные землевладельцы, городские и сельские общества.

В) Губернское земское собрание — его гласных избирали уездные земские собрания.

Г) Уездная земская управа — её председателя и двух членов избирало уездное земское собрание.

По схеме распорядительные органы (земские собрания) избирают исполнительные (земские управы), а уездные собрания — губернское собрание.

1. Настроение крестьян, заседающих в земстве, — угрюмое и подавленное: они выглядят усталыми, многие сидят понурившись.

2. Мрачное настроение крестьян объясняется тем, что равноправия в земстве они не получили: из-за системы выборов там преобладали дворяне, голос крестьянских гласных мало что решал, а бедность не позволяла им держаться с господами на равных.

3. Открытое окно показывает, что внутри здания для других членов земства, прежде всего дворян, накрыт обед: в окне видны тарелка, бутылки и белая салфетка. Крестьяне же, такие же гласные, сидят под этим окном на улице и едят принесённое из дома — к общему столу их не позвали.

4. Униженное положение крестьян подчёркивают и другие фрагменты картины: гласные сидят прямо на земле и на цоколе у стены, как просители, рядом лежат их мешки и узлы, по двору бродят куры, а сами крестьяне одеты бедно, многие в лаптях.

Земское (1864 г.) и городское (1870 г.) самоуправление имели три общие черты: 1) выборные распорядительные органы (земские собрания, городские думы) избирали исполнительные органы — земские и городские управы; 2) выборы не были всеобщими: голосовали только мужчины, разделённые на три курии, а право голоса зависело от имущества или уплаты налогов; 3) самоуправление ведало лишь местными делами под контролем государства — за законностью деятельности земств следил губернатор, а городского голову утверждал губернатор или министр внутренних дел.

1. Автор записки критикует всеобщую воинскую повинность — порядок привлечения к военной службе, установленный в 1874 г.

2. По мнению автора записки, Военное министерство отрывает от сохи настоящих пахарей и возвращает в деревни «порченных мужиков» — полуграмотных людей, отвыкших от земледелия: они уходят в города, а при неудаче пополняют бездомный городской пролетариат. Ещё одну опасность автор видит в чинах запаса: при коротких сроках службы они легче поддадутся злонамеренной пропаганде, чем старослуживые солдаты, и при этом сплочённее крестьян, а значит, опаснее.

3. Всеобщая воинская повинность имела перед рекрутской системой два преимущества: 1) служба стала всесословной — призыву подлежали мужчины всех сословий, и это было справедливее; 2) короткий срок действительной службы позволял обучить военному делу больше людей и иметь подготовленный запас на случай войны, поэтому Россия получила современную массовую армию.

Тезис. Реформы Александра II сделали образование в России доступнее для разных сословий, чем в дореформенный период, когда школа строилась по сословному принципу.

1. В дореформенный период Устав учебных заведений 1828 г. провозглашал принцип сословности, и детям низших сословий доступ в гимназии, а тем более в университеты, был затруднён. После реформы 1864 г. в гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания».

2. До реформ дворянство по традиции отдавало детей в закрытые военно-учебные заведения для дворян — кадетские корпуса. В 1860-е гг. вместо кадетских корпусов создали военные гимназии, а в новые юнкерские училища принимали представителей всех сословий.

Предпосылкой гибели Александра II можно считать незавершённость его реформ: они обновили суд, самоуправление, армию и образование, но не затронули стержня политической системы — самодержавной власти монарха. В обществе росло ожидание конституции, а компромиссная Крестьянская реформа разочаровала многих крестьян. Наиболее радикальные сторонники ограничения самодержавия встали на путь революционной борьбы и террора — началась «охота на царя», и 1 марта 1881 г. император был убит в результате взрыва, организованного народовольцами.

С точкой зрения, что реформы Александра II продолжили и закрепили реформы Петра I, можно согласиться.

В пользу этого говорят два аргумента: 1) оба царя проводили модернизацию страны сверху, опираясь на опыт передовых европейских стран, — недаром западники считали реформы Петра I первой волной обновления России и ждали второй в середине XIX в.; 2) Пётр I создал регулярную армию, а военные реформы Д. Милютина продолжили это дело: в 1874 г. ввели всеобщую воинскую повинность, и Россия получила современную массовую армию.