Страница 310, ГДЗ по обществознанию за 10 класс к учебнику Медведева
Страница 310
Художественные фильмы
• Что, по вашему мнению, хотел донести автор этим фильмом, какой смысл в него вкладывал?
• Какие психологические, нравственные, философские проблемы затронуты в фильме? Какие из них волнуют вас в настоящий момент или волновали в прошлом?
• Как название фильма раскрывает его смысл?
• Если бы можно было задать вопрос создателям фильма, то что именно вы бы у них спросили?
• Есть ли у фильма параллели с какими-то другими фильмами, книгами, ситуациями из жизни? Есть сходства или, наоборот, значительные различия?
«Берегись автомобиля». Худ. фильм, реж. Э. Рязанов, 1966 г.
«Зеркало для героя». Худ. фильм, реж. В. Хотиненко, 1987 г.
«Калина красная». Худ. фильм, реж. В. Шукшин, 1973 г.
«Крамер против Крамера». Худ. фильм, реж. Р. Бентон (США), 1979 г.
«Место встречи изменить нельзя». Худ. фильм, реж. С. Говорухин, 1979 г.
«Плюмбум, или Опасная игра». Худ. фильм, реж. В. Абдрашитов, 1986 г.
«Преступление и наказание». Худ. фильм, реж. Л. Кулиджанов, 1969 г.
«Холодное лето пятьдесят третьего». Худ. фильм, реж. А. Прошкин, 1987 г.
«Одержимость». Худ. фильм, реж. Д. Шазелл (США), 2014 г.
Фильмы «Берегись автомобиля», «Крамер против Крамера» и «Место встречи изменить нельзя» заставляют задуматься о том, может ли благородная цель оправдать нарушение закона, чьи интересы важнее всего при разводе и какими средствами допустимо бороться с преступностью.
1. «Берегись автомобиля» (реж. Э. Рязанов). Страховой агент Юрий Деточкин угоняет и продаёт машины взяточников и спекулянтов, а деньги переводит детским домам; дело об угонах расследует его друг-следователь, и в конце концов Деточкина судят. Авторы с юмором и сочувствием показывают, что благородный мотив не отменяет преступления: наказывать жуликов должно государство по закону, а не самозваный мститель, ведь наказание назначается по приговору суда. Название можно понять как предупреждение не только пешеходам, но и владельцам машин, купленных на нечестные доходы; создателей хочется спросить, считают ли они приговор герою справедливым. Параллель — роман Ф. Достоевского «Преступление и наказание»: и там герой оправдывает преступление высокой целью, но у Рязанова это комедия, а у Достоевского — трагедия.
2. «Крамер против Крамера» (реж. Р. Бентон, США). От Теда Крамера уходит жена, и он, прежде поглощённый работой, учится сам растить маленького сына; позже мать возвращается и через суд добивается, чтобы мальчик жил с ней, но в конце решает оставить его с отцом. Фильм о том, что при разводе главное — интересы ребёнка, а не победа одного из родителей; название звучит как обозначение судебного дела, где противниками оказываются члены одной семьи. Он перекликается с семейным правом: родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а брак супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, расторгается в судебном порядке.
3. «Место встречи изменить нельзя» (реж. С. Говорухин). В послевоенной Москве сотрудники уголовного розыска Глеб Жеглов и Владимир Шарапов ловят банду «Чёрная кошка», и главный спор между ними — о средствах: Жеглов ради результата подбрасывает кошелёк карманнику, а Шарапов не верит в вину доктора Груздева, подозреваемого в убийстве, и добивается проверки улик — Груздев оказывается невиновен. Фильм раскрывает принципы уголовного судопроизводства: обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Вопрос о том, оправдывает ли цель средства, волнует зрителей и сегодня, и создателей хочется спросить, на чьей стороне в этом споре они сами.
