Страница 64, ГДЗ по истории России за 7 класс к учебнику Мединского

Последствия опричнины оказались губительными. Наряду с Ливонской войной, неурожаями и чумой она довела страну до крайнего разорения. Сёла центра и северо-запада обезлюдели, доходы имений падали. Крестьяне разбегались, многих опричники угнали в свои поместья, а бегство доходило до Литвы — земель главного внешнего врага. Чтобы уберечь служилых людей от разорения, в 1581 г. ввели заповедные лета. Переходы крестьян от одного помещика к другому запретили. С этого ограничения началось их закрепощение. Страна оказалась и на грани военного поражения, что заставило Ивана Грозного отменить опричнину.

По-настоящему центральную власть опричнина не укрепила. Личная власть Ивана IV действительно стала неограниченной. Он получил право класть опалы на всех изменников и ослушников и брать их именье в казну. Спорить с ним не решались ни бояре, ни духовенство. Но сила государства держится не на страхе. Страна была разорена, сёла обезлюдели, а разделённое войско не защитило столицу. В 1571 г. крымский хан сжёг Москву. Осенью 1572 г. царю пришлось отменить опричнину и вернуться к прежнему порядку управления государством. Значит, опричнина усилила самого государя, но ослабила государство.

1. Объективные причины падения Избранной рады лежали в самом деле управления. Государственные реформы требовали времени, чтобы установленный ими порядок вошёл в привычку, а царь хотел «грозою» добиться немедленного выполнения своей воли. Не было согласия и во внешней политике. Адашев ратовал за прекращение затянувшегося ливонского конфликта, а Иван IV желал завоевать Ливонию во что бы то ни стало.

2. Субъективные причины связаны с характером и обидами царя. Возмужавшего Ивана IV тяготили опека Адашева и нравоучения Сильвестра. Он не забыл, как в 1553 г. сподвижники медлили присягать царевичу Дмитрию. А после смерти царицы Анастасии в 1560 г. царь поверил, что близкие к Адашеву люди её отравили.

3. Объективное в истории — то, что не зависит от воли отдельного человека: устройство государства, хозяйство, война, интересы сословий. Субъективное — решения, характер и чувства конкретных людей. В падении Избранной рады соединилось и то и другое, поэтому историки спорят, что здесь было главным.

1. Отъезд конца 1564 г. был необычен и по виду, и по последствиям. Царь выехал будто на богомолье, но взял с собой казну и многие ценности. Сопровождали его 2 тыс. дворян, которым велено было забрать семьи и пожитки. В Москву он не вернулся, а остановился в 110 км от неё, в дворцовом селе Александровская слобода.

2. План царя, по-моему, состоял в том, чтобы получить чрезвычайные права по общей просьбе подданных. Двумя письмами он разделил столицу. Боярам и духовенству царь объявил свой гнев, а простым горожанам сообщил, что «гневу на них и опалы нет». Народ сам потребовал вернуть государя. Иван IV принял челобитье на своих условиях: казнить изменников, брать их именье в казну и утвердить себе опричнину.

3. Престолом царь рисковал мало. Простые москвичи не мыслили государства без царя, а бояре без поддержки посада спорить не могли. Риск был в другом. Если бы Москва промолчала, отступать Ивану IV было бы уже некуда: он ведь сам объявил, что оставляет престол.

1. Введение опричнины Иван IV объяснял изменой, которую он не желал больше терпеть. В письмах из Александровской слободы он заявил, что решает оставить престол. Вернулся царь только на условии, что сможет класть опалы на всех изменников и ослушников, а их именье брать в казну. Само название царь выбрал не случайно. Прежде опричниной называли удел вдовствующей великой княгини. Иван IV подчёркивал, что ему так же тяжко, как вдовицам.

2. Виноватыми царь объявил всех, кроме простых горожан. Боярам он ставил в вину измену. Это бегство в Литву, невыполнение приказа о наступлении в 1563 г., сговор с врагом и военные неудачи в Прибалтике. Духовенство он винил в том, что оно не одобряло казней предателей. Детей боярских — служилых людей — царь корил за плохую службу. Та же вина легла и на приказных людей — дьяков и подьячих. Позже по новгородскому делу казнили дьяков и главу Посольского приказа И. Висковатого.

1. Сходство в цели. И реформы Избранной рады, и опричнина должны были усилить власть государя и собрать силы страны. Реформы создали приказы, Земские соборы и Судебник 1550 г., заменили наместничества и кормления выборными губными и земскими старостами. Опричнина тоже задумывалась как способ сосредоточить в руках царя людей и деньги, в том числе ради победы в Ливонской войне.

2. Различие в способе. Реформы проводились законом и постепенно, через советников и сословное представительство, и требовали времени, чтобы новый порядок вошёл в привычку. Опричнина действовала «грозою». Страну разделили на две части, царь получил право казнить и опаливать без суда. Исполнителями стали опричники с доносами и расправами.

3. Различие в итоге. Реформы 1550-х гг. укрепили государство и позволили вести наступательную внешнюю политику. Опричнина разорила страну, обезлюдила сёла и погнала крестьян в бега, а через восемь лет царю пришлось её отменить.

1. На картине М. Авилова «Опричники в Новгороде» погром выглядит как обыкновенный разбой. Опричник в богатом жёлто-золотом кафтане замахнулся плетью посреди зимней улицы. Второй всадник увозит за седлом награбленную шитую одежду. Причиной погрома стал донос: в конце 1569 г. царь получил известие, что новгородцы якобы хотели «предаться» Литве.

2. Последствия оказались тяжёлыми. В декабре опричное войско с 1500 московских стрельцов двинулось на Новгород, разгромив по дороге Клин, Тверь и Торжок. Сам погром длился в городе 40 дней. По «Малютиной сказке» там было «отделано» 1490 человек. Но многие учёные считают, что погибших было больше. Богатейший город страны разорили, а розыск по новгородскому делу продолжился казнями в Москве.

3. Обоснованными действия опричников назвать нельзя. Донос никто не проверял и не доказывал, суда над новгородцами не было. Грабили и убивали людей, к «измене» вовсе не причастных.

Такую оценку опричной политики я поддерживаю. Возвращаясь из Александровской слободы, Иван IV поставил условие: он сможет класть опалы на всех изменников и ослушников, а их именье брать в казну. Это значило казнить без суда и разбора. В земщине оставили Боярскую думу и прежние порядки. Но царь мог взять себе в опричнину кого пожелает, а ненужных выселить. Вдобавок он взыскал с земщины 100 тыс. рублей. Всякое несогласие каралось: казнили участников Земского собора 1566 г., подавших челобитную об отмене опричнины, лишили сана и погубили митрополита Филиппа. В переписке с Курбским царь прямо писал, что поставлен властвовать от Бога и ответ держит только перед Ним.

Эту точку зрения я разделяю: внешние дела прямо сказывались на делах внутренних. Разлад с Избранной радой начался со спора о Ливонской войне. Адашев ратовал за её прекращение, а царь желал завоевать Ливонию во что бы то ни стало. Своё дело сделали военные неуспехи — поражение на реке Улле в 1564 г. и бегство влиятельных бояр и князя Курбского в Литву. Такие события укрепили в Иване IV мысль о боярской измене и подтолкнули его к опричнине. Некоторые историки прямо полагают, что опричниной царь хотел сконцентрировать все силы и ресурсы России для победы в Ливонской войне. Есть и обратный пример. Ради союза с принцем Магнусом царю понадобилось оправдать казнённого Владимира Старицкого. Опричников, оговоривших князя, самих казнили.

1. Варфоломеевская ночь произошла во Франции, прежде всего в её столице Париже, при короле Карле IX. В ночь на 24 августа 1572 г., в канун дня святого Варфоломея, в Париже было убито 2 тыс. гугенотов. По всей стране — до 30 тыс.

2. Связано это событие было с враждой между католиками и гугенотами — французскими протестантами. Расправу поддержала сама королевская власть, а жертв выбирали по вере.

3. Сравнить эти события с новгородским погромом 1570 г. можно, но лишь отчасти. Общее в том, что власть без всякого суда истребляла собственных подданных и счёт жертв шёл на тысячи. В XVI в., когда правил Иван Грозный, жестокие нравы царили во всём мире. Неприкрытым террором была отмечена политика многих государей. Различие — в поводе. В Новгороде убивали не за веру, а по недоказанному доносу, будто город хотел «предаться» Литве. И убивали там своих же единоверцев.

1. Хозяйственное разорение страны. Наряду с Ливонской войной, неурожаями и чумой опричнина довела Россию до крайности. Сёла центра и северо-запада, разорённые опричниками, обезлюдели, доходы имений падали.

2. Бегство крестьян и начало их закрепощения. Крестьяне разбегались, многих опричники угнали в свои поместья. Чтобы уберечь служилых людей от разорения, в 1581 г. ввели заповедные лета и отменили Юрьев день.

3. Ослабление обороны и ожесточение в стране. Разделённое надвое войско не защитило Москву от Девлет-Гирея в 1571 г. Казни без суда, включая гибель митрополита Филиппа, обескровили верхи общества. По приказу царя казнили 3—4 тыс. человек, а всего от рук опричников пало около 15 тыс.

Самые долгие отрицательные последствия дало, по-моему, закрепощение крестьян. Разорённое хозяйство со временем восстановили, а запрет переходов, введённый заповедными летами, так и не сняли. С него пошло крепостное право, которое давило Россию не одно столетие.

Сословно-представительную монархию во времена Ивана Грозного развивать было можно, но очень трудно. Основа для неё уже существовала. Работали Земские соборы и приказы, действовал Судебник 1550 г. Наместничества и кормления заменили выборные губные и земские старосты. И всё это держалось без опричнины. Мешал прежде всего сам царь. Реформам нужно было время, а Иван IV хотел «грозою» добиться немедленного выполнения своей воли. Он считал, что поставлен властвовать от Бога и ответ держит только перед Ним. Не были готовы отстаивать свои права и сословия: участников Земского собора 1566 г., подавших челобитную об отмене опричнины, царь казнил. Значит, такой путь был возможен, но выбор государя оказался иным.