Часть 2 страница 111, ГДЗ к учебнику по истории России 9 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

Причины изменения избирательного закона 3 июня 1907 г.:

1. Недовольство властью деятельностью Первой и Второй дум. Первая (1906 г.) и Вторая (1907 г.) Государственные думы имели в своем составе много представителей левых и оппозиционных партий (кадетов, социалистов, трудовиков), которые активно критиковали правительство и требовали глубоких реформ. Они вступали в конфликты с царской властью и не поддерживали ее политику.

2. Желание укрепить позиции самодержавия. Николай II и его окружение стремились ослабить влияние оппозиции и создать более "послушную" Думу, способную сотрудничать с правительством. Для этого требовалось изменить избирательную систему в пользу более надежных, лояльных к власти социальных групп.

3. Фактический государственный переворот. 3 июня 1907 г. премьер-министр П.А. Столыпин и царь распустили Вторую Думу и в одностороннем порядке изменили избирательный закон, что нарушало Манифест 17 октября 1905 г.

Суть изменений избирательного закона состояла в том, что были значительно ограничены права низших слоев населения (крестьян и рабочих), усилен вес голосов дворянства и крупной буржуазии, уменьшено представительство национальных меньшинств.

Главное отличие Третьей Государственной думы (1907-1912 гг.) заключалось в том, что она была более консервативной и лояльной к правительству. В ней доминировали правые, октябристы и националисты – силы, которые были готовы сотрудничать с царской властью. Дума стала менее оппозиционной – это позволило принять ряд законов, включая реформы Столыпина, невозможные в условиях более “революционных” Первой и Второй дум. Таким образом, изменение избирательного закона 3 июня 1907 г. было направлено на ограничение политического представительства народа и усиление позиций правящих классов. Третья Дума отличалась от предыдущих своей умеренностью, меньшим радикализмом и большей управляемостью со стороны правительства.

Изменения в национальной политике Российской империи в 1907-1914 гг. происходили по нескольким причинам. Во-первых, в этот период правительство стремилось укрепить единство империи за счет усиления роли русского языка, культуры и православия в национальных окраинах (Польша, Прибалтика, Кавказ, Средняя Азия). Вводились ограничения на использование местных языков в школах и административных учреждениях. Во-вторых, после революции 1905-1907 гг. власть опасалась сепаратизма (движения за отделение территорий от Российской империи) и активности национальных движений. В результате усилился надзор за общественными организациями и прессой в национальных регионах, ограничивалась деятельность национальных партий, например, еврейской социалистической организации, украинских и польских объединений. В-третьих, новый избирательный закон 3 июня 1907 г. резко сократил представительство нерусских народов в Государственной думе. Национальные меньшинства стали значительно слабее представлены в центральных органах власти. В-четвертых, правительство делало ставку на те этнические группы, которые считались надежными и лояльными к власти, например, на казачество и часть русскоязычного населения в окраинных регионах. Эти группы получали привилегии и поддержку, в том числе земельную. Правительство пошло на такие решения из-за опасения раскола империи после революции и роста национального самосознания в окраинах, оно желало стабилизировать политическую ситуацию путем централизации и подавления “внутренней угрозы”. К тому же, Российская империя готовилась к возможной войне – в условиях роста международной напряженности (особенно с Германией и Австро-Венгрией) власти стремились укрепить единство страны. Таким образом, национальная политика в 1907-1914 гг. стала более жесткой и централизованной. Русификация, ограничение прав национальных меньшинств и борьба с сепаратизмом отражали стремление властей сохранить целостность империи, но в долгосрочной перспективе лишь усилили недовольство в национальных регионах.

Автономия Финляндии в 1907-1914 гг. серьезно ослабла. Во-первых, финляндский сейм (парламент) лишился права самостоятельно принимать многие законы – теперь важнейшие вопросы утверждались в российской Государственной думе и Совете министров. Во-вторых, русский язык стал обязательным в делопроизводстве ряда учреждений, усилился контроль со стороны русских чиновников. Постепенно вытеснялась финская бюрократия. В-третьих, в 1901 г. была отменена служба в финской армии – Финляндия должна была поставлять рекрутов в российскую армию. В-четвертых, вводились ограничения на деятельность финских СМИ и обучение на финском языке, особенно в высших учебных заведениях. Потеря автономии Финляндии также была связана с изменениями в национальной политике Российской империи. После революции 1905-1907 гг. и на фоне роста национального движения в Финляндии правительство стремилось централизовать власть и устранить очаги возможной оппозиции. Финляндия, несмотря на свою лояльность в прошлом, рассматривалась как потенциально опасная из-за своей развитой политической культуры и особого статуса.

Отношение общества к реформам П.А. Столыпина было неоднозначным и во многом противоречивым, т.к. различные слои населения и политические силы воспринимали их по-разному. Часть крестьян (особенно зажиточные) поддерживала реформу, т.к. они получали возможность выйти из общины, закрепить землю в личную собственность и развивать хозяйство. Беднейшие крестьяне часто были недовольны, т.к. у них не было средств для покупки земли и самостоятельного ведения хозяйства. Многие оказались вытеснены в города или эмигрировали. Массовое переселение в Сибирь вызвало смешанную реакцию: кто-то видел в этом шанс, другие сталкивались с трудностями и нищетой на новых землях. Консервативное дворянство воспринимало реформу с тревогой, опасаясь разрушения традиционного уклада, усиления независимости крестьян и потери влияния общины. Некоторые поддерживали П.А. Столыпина как политика, который пытался спасти империю “сверху”, но часто без особого энтузиазма. Либералы (кадеты) приветствовали курс на реформы, но критиковали авторитарные методы, разгон Думы и политические репрессии. Революционные партии (эсеры, социал-демократы) были резко против, считая реформы недостаточными, направленными на укрепление капитализма и самодержавия. Октябристы и правые, в целом, поддерживали реформы как шаг к “сильной власти” и порядку. Рабочие и городское население, в целом, не поддерживали П.А. Столыпина, т.к. он не решал вопросы труда, условий жизни и зарплат. Его политика ассоциировалась с репрессиями и подавлением свободы. Таким образом, реформы П.А. Столыпина вызвали в обществе как поддержку, так и серьезное сопротивление. Он пытался реформировать империю, но оказался между двумя огнями – оппозиционным народом и консервативной элитой. Это противоречие стало одной из причин его политической изоляции и гибели.

Во-первых, с 1910 г. наблюдается резкий рост забастовок – как экономических (по зарплате и условиям труда), так и политических. В 1912 г. произошел расстрел рабочих на Ленских золотых приисках (Ленский расстрел). Это событие вызвало широкий общественный резонанс и протесты по всей стране. Во-вторых, после временного спада в начале 1910-х гг. эсеры и большевики усилили подпольную деятельность. Они участвовали в организации рабочих движений, распространяли нелегальную литературу, устраивали террористические акты против представителей власти. В-третьих, несмотря на реформу П.А. Столыпина, многие крестьяне оставались без земли, особенно в центральной части России. Участились самовольные захваты земли и поджоги помещичьих имений, особенно после смерти П.А. Столыпина в 1911 г. В-четвертых, в Польше, на Кавказе, в Финляндии и Прибалтике росло национальное сопротивление политике русификации. В этих регионах участились беспорядки, подпольная агитация и отказ от службы в русской армии. В-пятых, в университетах происходили стихийные митинги, демонстрации, бойкоты занятий. Интеллигенция все чаще критиковала власть, участвуя в легальной и подпольной оппозиционной деятельности. В-шестых, после гибели П.А. Столыпина правительство стало еще более закрытым для реформ. Дума потеряла авторитет, реальные изменения в стране были невозможны, поэтому усиливалось разочарование в легальных путях перемен. Наконец, жесткие меры вызывали протест не только у радикалов, но и у умеренных либералов. Подавление свободы слова, запреты собраний и ограничение деятельности партий способствовали переходу оппозиции к подпольным формам борьбы. Таким образом, к началу Первой мировой войны в России сохранялось глубокое социальное напряжение. Рост забастовок, политическое недовольство, аграрные проблемы и национальные конфликты указывали на новую волну революционных настроений, которая вскоре выльется в революцию 1917 г.

В Третьей думе доминировали правые партии и умеренные октябристы, а в Первой и особенно Второй думе преобладали оппозиционные и левые силы. Кадеты и крестьяне-трудовики, игравшие большую роль в Первых двух думах, оказались оттеснены на второй план в III Думе. Социалисты и радикальные партии были исключены из политического процесса в результате изменения избирательного закона 3 июня 1907 г. III Дума была способна сотрудничать с правительством – это позволило провести ряд реформ (в том числе аграрных), невозможных ранее из-за противостояния с оппозиционными думами. В целом, после избирательной реформы 1907 г. Государственная дума утратила черты настоящего представительного органа. Если I и II Думы отражали интересы широких слоев общества, включая крестьян и рабочих, то III Дума представляла в основном интересы помещиков, буржуазии и лояльных власти сил – это свидетельствовало о сворачивании реформ и усилении самодержавной власти.

Заявление П.А. Столыпина отражает его политическую философию: приоритет сильных, деятельных людей, которые способны нести личную ответственность над массой, которая в свою очередь зависит от общины и государства. Учитывая политические принципы П.А. Столыпина, можно сказать, что применительно к аграрной реформе он стремился вырвать крестьянина из общины, дать ему землю в личную собственность и превратить в самостоятельного хозяина – “сильного” члена общества. Он верил, что только такие крестьяне могут стать опорой порядка и государства. С этой позиции реформа логична – она подталкивает общество к конкуренции, индивидуальной ответственности и экономической эффективности. Относительно методов управления П.А. Столыпин жестоко подавлял восстания, забастовки, террор – все, что мешало развитию. Он верил в силу закона и порядка, даже ценой жестоких репрессий. С этих позиций он видел в репрессиях не жестокость, а необходимость в борьбе за выживание государства. П.А. Столыпин также защищал интересы империи, считал, что централизованное сильное государство важнее уступок слабым регионам (например, Финляндии и Польше). Однако реформы имели определенную цену: миллионы крестьян оказались выброшены из общины, многие не справились с новыми условиями – это привело к усилению социальной напряженности. Жесткие меры, цензура, репрессии оттолкнули значительную часть общества от власти. П.А. Столыпин лично заплатил за проводимые им реформы – он оказался между революционерами, которые ненавидели его, и царским двором, который боялся его популярности. Это привело к его убийству в 1911 г. Таким, образом, с позиций его же слов, деятельность П.А. Столыпина была последовательной и стратегической – он стремился сформировать “сильную Россию” из сильных людей. Однако цена этих реформ оказалась высокой – социальное расслоение, недовольство масс, национальная напряженность. В результате его преобразования не были завершены и не смогли предотвратить надвигающийся крах империи.

Фраза “по самой идее Третьей Думы в ней не должна была предполагаться наличность оппозиции” означает, что III Государственная Дума была задумана не как подлинно представительный орган, отражающий волю разных слоев общества, а как инструмент, лояльный самодержавной власти. Это можно подтвердить фактами. Во-первых, избирательный закон 3 июня 1907 г. был принят без одобрения Думы, в обход действующих правил, по сути это был государственный переворот. Его цель – ограничить представительство оппозиционных сил. Во-вторых, большинство мест принадлежало октябристам и правым – сторонникам монархии. Оппозиционные партии (кадеты, социал-демократы, трудовики) были оттеснены или вовсе исключены из политического процесса. В-третьих, Дума принимала реформы, инициированные исполнительной властью (например, аграрные преобразования). Реальная оппозиция в ней была слаба и подавлялась законодательными процедурами. Однако, можно привести утверждения в пользу опровержения данной позиции. Например, даже в III Думе все же существовали отдельные оппозиционные фракции (кадеты, трудовики), которые выступали против политики правительства. Иногда Дума отказывалась голосовать за бюджеты или законы – это свидетельствует о некоторой степени парламентской активности, но эти случаи были скорее исключением, чем правилом.

Несомненно, парламентская оппозиция необходима, т.к. она обеспечивает контроль за властью, Например, оппозиция критикует и проверяет действия правительства. Оппозиция представляет интересы разных групп – в обществе есть разные мнения, и все они должны быть услышаны. Также оппозиция гарантирует реформы и развитие, т.к. предлагает альтернативные пути и подталкивает власть к улучшениям. Наконец, без оппозиции парламент легко превращается в послушный инструмент власти. Таким образом, П.Н. Милюков справедливо отметил, что Третья Дума была устроена так, чтобы оппозиция была максимально слабой или отсутствовала. Это ограничивало ее как парламент и подрывало доверие к реформам. Без оппозиции невозможен настоящий парламент и подлинный политический диалог. Общество, лишенное этого механизма, рискует перейти от мирной критики к насильственному протесту.

1) Многие реформы П.А. Столыпина были отклонены Государственной Думой (предпосылка) ? осенью 1910 г., когда стало ясно, что политических реформ в стране в ближайшее время не предвидится, оживилось оппозиционное движение (событие); 2) В январе 1911 г. в высших учебных заведениях запретили любые собрания, это означало ликвидацию всех легальных студенческих объединений (причина) ? профессора Московского университета В.И. Вернадский, Н.Д. Зелинский и Н.К. Тимирязев объявили о своей отставке (событие); 3) Смерть Л.Н. Толстого 7 ноября 1910 г. (повод) ? массовые демонстрации студентов и рабочих с требованием отменить смертную казнь, противником которой был русский писатель.