Часть 2 Страница 15, ГДЗ по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной, Журавлева

Точки зрения юриста и писателя не совпали, потому что они по-разному оценивают вину главного героя рассказа «Злоумышленник». Чехов неслучайно назвал рассказ так иронично, ведь Денис Григорьев совсем не помышлял о преступлении! Он нисколько не хотел убить людей, не хотел крушения поезда, он просто хотел ловить рыбу наиболее удобным способом. Более того, никаких крушений пока не было, они чисто умозрительные, гипотетические.

Однако с точки зрения юриста, Денис - преступник. Юрист считает, что главное в этом деле - учитывать потенциальный вред обществу. И его не волнует тот факт, что мужик даже не дорос, «не дозрел» до понимания всей полноты картины и своей вины. Он действительно дикий и жалкий человек, которому приходится выживать. Чехов жалеет мужика, юрист склоняется к наказанию, хоть и допускает мысль, что Дениса можно пожалеть.

• А. М. Горький и А. П. Чехов отнеслись к товарищу прокурора насмешливо-снисходительно, но и с горечью. Потому что осознали, что молодой юрист не видит за «проблемой открученных гаек» человека, его мотивы, его тяжелую жизнь и глобальную неустроенность простого русского народа. Как истинные гуманисты, Чехов и Горький видят в этом случае необходимость проявить милосердие - в отличие от юриста.

• Писатели отзываются о юристе нелестно:
«Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия».
«Вот этакие прыщи на… сиденье правосудия - распоряжаются судьбой людей».

Писатели осознают, что для решения подобных судебных вопросов нужно учитывать множество факторов, а судьям надо иметь жизненный опыт. Пока же товарищ прокурора вел себя как «щенок на охоте» - лишь бы поймать и наказать.

Развернутое рассуждение на тему «Что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса Григорьева был невозможен»

Чтобы откручивание гаек с железной дороги стало невозможным, в обществе должно многое измениться. Прежде всего, это массовое явление, об этом говорит сам Денис. Все деревенские откручивают гайки, да и господа (дворяне) тоже охотно используют для своих неводов до десяти штук гаек. Если уж дворянское сословие прибегает к таким методам, то мужики тем более не видят ничего зазорного в том, чтобы откручивать гайки. Никто в этот момент не думает о неисправности железнодорожного полотна и возможных будущих катастрофах.

Для начала необходимо было бы поднять общую грамотность людей и проинформировать их об опасности таких действий. Люди должны осознавать причинно-следственные связи, видеть последствия своих поступков. Но пока ни у кого ответственность не встроена, ведь даже «господа» бросают свои неводы и ни на секунду не задумываются о том, откуда гайки и чем это чревато.

Также нужно было бы улучшить жизнь людей - хотя бы настолько, чтобы им хватало денег, чтобы купить такие гайки или сделать грузила из чего-то еще. Если простой русский мужик не мог позволить себе даже гайку купить, это говорит о многом - народ жил в страшной нищете. И внешний вид Дениса Григорьева это подтверждает.

Кроме того, можно было бы внедрить адекватную ответственность за подобный проступок - не длительный каторжный срок, а найти более гуманную меру. Так, чтобы люди боялись откручивать гайки, понимали, что это опасно, и их накажут.
Еще одна простая мера совсем не соприкасается с судебными решениями, скорее, с техническими. Можно было бы закреплять гайки так, чтобы их невозможно было открутить. Это помогло бы, ведь народ не может за короткий срок стать осознанным, «дозреть» до ответственности. Обучать людей, повышать их благосостояние - это длительный процесс, а гайки откручивали «здесь и сейчас».

В школьной программе мы не раз читали произведения, которые вызывали добродушный, веселый смех.

Например, мне вспоминаются рассказы А. П. Чехова «Лошадиная фамилия», «Толстый и тонкий», «Пересолил»; М.И. Зощенко «Рассказы для детей», «Не надо врать», «Бедный Федя».
В начальной школе мы читали рассказы Николая Носова о детях - в них тоже много веселых и поучительных сюжетов, которые вызывают веселый добрый смех.

• «Веселые стрелы смеха» были направлены против недостатков людей: обывательской картины мира, чинопочитания, гордыни и убогости стремлений, мнимой духовности, чванства, ханжества, манерности, снобизма. Очень часто смех в рассказах и пьесах Чехова оборачивался для читателей и зрителей горьким осознанием, узнаванием себя в героях.

• Рассказы Чехова близки читателям и сегодня, потому что автор затрагивал темы, которые волновали людей в разные времена и в любом обществе. Автор писал о необходимости духовного и интеллектуального роста, о добре и зле, жизни и смерти. Писатель учил людей благородству, смелости, честности, душевности, любви к людям, гуманному отношению к миру, доброте, самосовершенствованию.

Смех выполняет в художественных произведениях специфическую роль: он помогает увидеть недостатки и пороки людей, а то и целого общества. Он направлен на совершенствование человеческой природы, очищение душ. Смех может быть добродушным, веселым, а может быть критикующим, уничтожающим, высмеивающим (как у М. Е. Салтыкова-Щедрина в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»). Также иногда юмор может быть горьким, пополам с печалью. Мне кажется, именно такой смех в рассказах А. П. Чехова.

Актер читает описание внешности Дениса Григорьева с чувством сострадания, сочувствия. Он жалеет бедного человека, у которого нет даже обуви и хорошей одежды:
«Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос».

Этот человек не только беден, но и не образован, поэтому не понимает последствий своих действий. И Чехову жаль этого нарушителя-чудака, по вине которого поезда могут сходить с рельс. Ясное дело, что на откручивание гаек его толкнула нужда - ему нужны грузила для ловли рыбы. На фразу следователя о том, что надо было приделать к удочке грузик из свинца, Денис отвечает, что тот стоит денег, а у него их нет. Возможно, ловля рыбы позволяет крестьянам выживать, питаясь чуть получше. Неслучайно мужик говорит, что все деревенские это делают, да и господа тоже. Перед следователем нищий, вечно недоедающий худой человек, которому предстоит за свой проступок отправиться в тюрьму, на каторжные работы.

Безусловно, откручивание гаек, приводит к крушениям поездов, и в прошлом году уже был подобный случай, но все же Чехов показывает несоизмеримость преступления с наказанием. За открученную гайку не должны отправлять на каторгу.

Думаю, отношение актера совпадает с авторским, актер отлично передал видение Чехова.

Недоуменное «Чаво?» крестьянина звучит так естественно, потому что он искренне не понимает, что натворил, открутив гайку с полотна железной дороги.
• Актеру удалось подчеркнуть тот факт, что герои не понимают друг друга, с помощью особых интонаций - недоумения, удивления и абсолютного спокойствия нарушителя.

Следователь с жаром объясняет, чем опасны такие действия, даже кипятится, выходит из себя («Всё ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!») Но мужик не может взять в толк, в чем его ответственность за крушение поездов.

В тексте Чехова это выражено и через сами реплики - Григорьев начинает рассказывать про рыбалку и разные виды рыб. Также он «сдает» и других жителей деревни, кто занимается откручиванием гаек. Это говорит о том, что он не осознает вины, не видит ничего плохого в своих действиях, просто объясняет тонкости рыбалки. Он недоумевает: «В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался».