Часть 2 параграф 32 Информационно-творческие проекты, ГДЗ к учебнику по истории России 6 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

В Западной Европе в XIII-начале XIV в. произошло множество событий. Самыми главными из них были:

1. Крестовые походы. Крестовые походы начались еще в XI веке, но последние из них были организованы в XIII. Несмотря на это, последние крестовые походы были провальными, своих целей крестоносцы не добились.

Самым влиятельным из них был четвертый крестовый поход начала века. Этот поход закончился разорением Константинополя, от чего Византия уже не смогла оправиться.

2. Великая хартия вольностей. В 1215 году произошло значимое событие — принятие хартии вольностей, которая стала символом освобождения и закрепления прав за свободными людьми сначала Англии, а после и других стран Европы.

Большая часть XIV века стала для Западной Европы кризисной, но его начало и предыдущий век были периодом экономического и политического роста. В это время развиваются торговля и ремесло, перестраиваются политические системы, растет население, которое получает больше свобод. В культурном плане начинают зарождаться предпосылки для последующего Возрождения, творит такой известный художник как Джотто, с которого начинается новая эпоха живописи в Западной Европе.

Экономический рост позволил странам Западной Европы заметно увеличить свои войска, однако для отражения монгольского нашествия их все еще было мало. Завоеватели с востока могли нанести европейским странам серьезный ущерб, привести к потере зарождающихся свобод и утрате многих ремесел.

Несмотря на отдельные битвы, полномасштабного нашествия на территории Западной Европы не произошло. Отчасти это связано с тем, что монгольские войска сначала отправились в русские земли и южнее, на территорию Польши и Венгрии. Тем не менее существенную роль сыграла и обстановка внутри Монгольской империи. В 1242 году умер хан Угэдэй, что привело к внутренней борьбе за власть. Организация похода на Запад была отложена, а после и вовсе отменена. Благодаря этому Западная Европа смогла перейти уже в Эпоху Возрождения.

Александр Невский один из самых известных деятелей российской истории, однако его фигура вызывает множество споров среди историков.

Н. М. Карамзин так пишет об Александре Невском: “Один Новгород остался цел и невредим, благословляя милость Небесную и счастие своего юного Князя, Александра Ярославича, одаренного необыкновенным разумом, мужеством, красотою величественною и крепкими мышцами Самсона. Народ смотрел на него с любовию и почтением; приятный голос сего Князя гремел как труба на Вечах. Во дни общих бедствий России возникла слава Александрова”. Он подчеркивает дальновидность политики князя и его храбрость.

Историк В. Г. Вернадский подчеркивал отношения Александра Невского с монголами: “Александр выделил в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. <…> Христианский подвиг не всегда есть мученичество внешнее, а иногда наоборот — внутреннее: не только брань видимая, но и "брань невидимая", борьба с соблазнами душевными, подвиг самодисциплины и смирения”.

Отдельно стоит отметить современного известного исследователя Древней Руси Антона Горского. Его мнение выделяется на фоне длительных обсуждений величия побед и осуждения поведения князя и выглядит наиболее объективным: “В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично”.

“Александр Невский: почему его помнят потомки?”

Александр Невский был фигурой, которая уже во времена Древней Руси обладала определенным символизмом. За сохранение памяти во много отвечала Церковь, а для нее Невский был князем, защитившим русские земли от крестоносцев. Монголы были более веротерпимы, поэтому подчинение их воле в меньшей степени беспокоило православную Церковь.

Другой причиной сохранения в памяти потомков Александра Невского был масштаб его политической деятельности. Он действовал разными путями, где-то оружием, где-то договором. Это делало князя более узнаваемым и интересным для сохранения в записях, для исторических исследований в более поздний период.

С моей точки зрения Александр Невский является человеком своего времени. Он занимался не только защитой русских земель, но и укреплением собственной власти, о чем говорят его непростые отношения с Новгородом. Однако многие его политические решения оказались удачными, что и заставляет потомков вспоминать о нем и по сей день.

Положительные мнения историков:

Н. К. Карамзин: Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV в., от презрения к его маловажности именуемый селом Кучковым, возвысил главу и спас отечество. Да будет честь и слава Москве! В её стенах родилась, созрела мысль восстановить единовластие в истерзанной России, и хитрый Иоанн Калита, заслужив имя собирателя земли Русской, есть первоначальник её славного воскресения, беспримерного в летописях мира.

С. М. Соловьев: Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешел в потомство с именем собирателя Русской земли.

Н. Костомаров: Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями. Главным способом к этому усилению было то, что Иван особенно умел ладить с ханом, часто ездил в Орду, приобрел особенное расположение и доверие Узбека и оградил свою московскую землю от вторжения татарских послов, которые... ездили по Руси, делали бесчинства и опустошения.

Положительные мнения историков подчеркивают, что Иван Калита добился многого в объединении Руси и хитрой политикой смог оградить свои земли от разорений ордынцами.

Отрицательные мнения историков:

В. О. Ключевский: Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя…. ….Условия жизни, нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским.

Л. В. Черепнин: Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами.

Отрицательный взгляд на Ивана Калиту основывался на таких его качествах, как скупость и стремление к личной выгоде. Историки критиковали его за мелочность мотивов и недостаточно благородные способы их достижения.

1. Почему личность и деятельность Ивана Калиты вызывают столь противоположные оценки?

Личность и деятельность Ивана калиты оцениваются по-разному из-за их неоднозначности.

С одной стороны, Иван Калита смог многого добиться. При нем его княжество переживало расцвет, начался подъем культуры и торговли, активнее шло объединение русских земель. В долгосрочной перспективе его деятельность внесла немалый вклад в борьбу русских земель против ордынской зависимости.

С другой стороны, сами действия Ивана Калиты были недостаточно благородными, а иногда и вовсе жестокими. Он заботился в первую очередь о процветании собственного княжества, а не всех русских земель. Калита легко ссорил своих противников, в ущерб жителям собственного княжества наживался на своем положении, полученном благодаря благосклонности ордынского хана. Он участвовал в войнах с другими русскими княжествами, а также использовал ордынские силы для возвышения Москвы.

2. Справедливы ли негативные отзывы об этом князе?

Исходя из вышеописанного можно сделать вывод, что способы возвышения Московского княжества, которые выбрал Калита, принесли видимый результат. Часто это используют для оправдания его действий, однако негативные отзывы о его деятельности нельзя назвать несправедливыми. Для полноты исторической картины стоит учитывать не только достижения, но помнить и о жертвах, которые были принесены в процессе.

3. Мог ли Калита действовать иначе?

Иван Калита мог действовать иначе, как действовали некоторые другие князья в период его жизни. Однако неизвестно, добился бы он тех же результатов в таком случае.

4. Удалось бы ему добиться успехов, если бы он соблюдал все нравственные нормы?

Нет, соблюдение всех нравственных норм не стояло как вопрос ни перед одним князем Древней Руси. Процесс управления неизбежно сопровождался их нарушением. Тем не менее, в случае Ивана Калиты, вопросы вызывает именно частота их нарушения.

Слайд 1. Изображение герба и время его появления. На гербе России изображен двуглавый орел, его венчает императорская корона, а на щите, в центре, Георгий Победоносец побеждает змея. В виде, близком к современному, герб появляется уже в XVI веке, когда становится символом царской власти в Московском государстве.

Слайд 2. История появления двуглавого орла. Двуглавый орел на гербе России появился благодаря женитьбе Ивана III на Софье Палеолог. Это изображение было символом Византийской империи и перешло к русскому царю как бы по наследству, как следующему главному православному правителю. Символ был крайне устойчивым и потому, что с его помощью Россия включалась в символическое пространство европейских стран, где двуглавый орел тоже был известным символом. Он обозначал претензию на империю и использовался Священной Римской империей. Влияние символа двуглавого орла в Европе было таким заметным, что некоторые исследователи считают, что орел появился на гербе России именно в попытке противостояния Священной Римской империи. Однако это предположение не учитывает длительные отношения Руси с Византией. Некоторые историки предполагают, что символ появился независимо от внешних влияний, так как орел встречается в узорах Древней Руси. Однако эта теория кажется сомнительной, ведь становление государственного символа связано не только со степенью привычности, но и с декларируемыми целями государя.

Слайд 3. Георгий Победоносец. Георгий Победоносец был известным символом еще до появления герба России. Он встречается на церковных фресках и монетах. Всадник изначально символизировал самого князя и принял значение святого позже. Появление именно змееборца на московских монетах связано с Дмитрием Донским и его победой на Куликовом поле. Тогда символ скорее был связан с Московским княжеством, однако объединение земель вокруг Москвы сделало его частью герба России. Несмотря на то, что Святым Георгием всадника стали называть сильно позже, в петровское время, не стоит полностью отрицать узнаваемость этого символа для древнерусского человека.

Слайд 4. Короны. Короны над головами орла появляются при Иване Грозном, хотя современный вид приобретают при Петре Первом. При Иване Грозном корона обозначала притязания на царский титул, равный императорскому.

Слайд 5. Выводы. Герб России прошел долгий путь и формировался в разные эпохи. Из-за этого точное происхождение его частей выяснить трудно, однако есть весьма достоверные теории с доказательной базой.

Н. К. Карамзин об Иване III: Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть благоразумие: оно не пленяет нас подобно великодушной смелости; но успехами медленными, как бы неполными, дает своим творениям прочность.

Л. Н. Гумилев: К началу XVI столетия у Ивана III имелись все основания называть себя Великим князем всея Руси.

В. Г. Вернадский: Главной целью в жизни Иван III стало создание единого русского государства под верховной властью одного правителя, государства настолько сильного, чтобы существовать во враждебном мире. Именно на достижение этой цели были направлены все его действия как внутри страны, так и за ее пределами.

В начале правления Ивана III Русь состояла из отдельных княжеств, где Московское княжество было крупнейшим, но лишь одним из нескольких. Альтернативой Москве все еще считалось Литовское государство. В концу правления Ивана III русские земли сформировали единое государство со своей символикой и идеей — защитой православной веры. Русь полностью вышла из под ордынской зависимости и сразу стала влиятельным государством в Европе и на востоке.

Все историки отмечают, что Иван III был весьма целеустремленным правителем. Относительно точных его характеристик мнения расходятся, однако он был практичным князем, который следовал своим идеям. Карамзин подчеркивает его осторожность. Тем не менее эта характеристика выглядит сомнительной. При Иване III изменился сам формат русского государства, что свидетельствует о последовательной и целеустремленной политике по объединению земель и созданию новой системы управления.

Ивана III можно сравнить с Петром I. Они оба изменили формат русского государства, сформировали его символику, а также были обеспокоены вопросами централизации управления и международного положения. Обобщая, можно сказать, что оба они были великими реформаторами.