Часть 1 параграф 8, ГДЗ к учебнику по истории России 9 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

Правление Александра I было противоречивым периодом в экономике России: с одной стороны, предпринимались попытки реформ, с другой – сохранялись крепостничество и экономическая отсталость.

Основные особенности экономики:

1. Сельское хозяйство оставалось основой экономики. Помещики увеличивали барщину и оброк, но прогрессивные методы (новые культуры, техника) внедрялись слабо.

2. Начался рост мануфактур, особенно в текстильной (льняной, хлопчатобумажной) и металлургической отраслях. Однако промышленность зависела от крепостного труда.

3. Из-за континентальной блокады (1807-1812 гг.) торговля с Англией сократилась – это ударило по экспорту хлеба и сырья.

4. Создано Министерство финансов (1802 г.), пытавшееся упорядочить бюджет.

5. В 1810 г. М.М. Сперанский предложил финансовую реформу (налоги, сокращение расходов), но она была реализована лишь частично.

6. В 1818 г. принят таможенный тариф, защищавший российскую промышленность.

Война 1812 года нанесла серьезный удар по экономике:

1. Разорение западных губерний (сожжены города, уничтожены посевы, угнан скот).

2. Рост государственного долга, т.к. война потребовала огромных расходов (около 1 млрд руб.).

3. Потеря рабочих рук (многие крестьяне и ремесленники погибли или были мобилизованы).

4. Послевоенный кризис (восстановление экономики шло медленно).

Россия присоединилась к континентальной блокаде в 1807 г. после подписания Тильзитского мира (7 июля 1807 г.) между Александром I и Наполеоном Бонапартом. Континентальная блокада (1806-1814 гг.) – это экономическая блокада Великобритании, объявленная Наполеоном в Берлинском декрете (21 ноября 1806 г.).

Основные положения:

1. Запрет на торговлю с Англией для всех подконтрольных Франции стран.

2. Арест английских товаров на территории зависимых государств.

3. Блокада портов – нейтральные корабли, заходившие в британские порты, подлежали конфискации.

Последствия для России:

1. Удар по экспорту, т.к. Россия традиционно продавала в Англию хлеб, лес, пеньку, сало, а взамен получала промышленные товары.

2. Русские купцы тайно торговали с англичанами через нейтральные страны (например, Швецию).

3. Сокращение торговли привело к падению доходов казны, росту инфляции (массовый выпуск ассигнаций).

В 1810 г. Александр I подписал “Положение о нейтральной торговле”, разрешавшее ввоз английских товаров под нейтральными флагами. Это стало фактическим выходом из блокады и ускорило конфликт с Наполеоном.

Прибалтийские губернии Российской империи (Эстляндия, Лифляндия, Курляндия) имели особый статус в аграрных отношениях, отличавшийся от центральных регионов России.

Крепостное право в Прибалтике:

1. В Эстляндии (1816 г.), Лифляндии (1819 г.) и Курляндии (1817 г.) крепостное право было отменено раньше, чем в остальной России (1861 г.).

2. Крестьяне получили личную свободу, но земля осталась в собственности помещиков (остзейских немецких баронов).

3. Бывшие крепостные вынуждены были арендовать землю у помещиков за деньги или отработки.

4. Привилегии немецких помещиков – Балтийское дворянство (остзейские бароны) сохраняло широкую автономию в управлении краем.

5. Крестьяне не имели права свободно переселяться, покупать землю или занимать государственные должности.

6. Помещики сохраняли судебную власть над крестьянами даже после отмены крепостного права.

Да, экономическую ситуацию в России после Отечественной войны 1812 года можно охарактеризовать как кризисную. На войну пришлись гигантские расходы (около 1 млрд рублей – это превышало годовой доход казны). Из-за массового печатания денег курс бумажного рубля упал почти в 4 раза (с 80 копеек серебром в 1807 г. до 25 копеек в 1814 г.). Многие города и села были сожжены, произошел упадок сельского хозяйства, сокращение ремесла и торговли, т.к. многие купцы разорились, цеховое производство замерло. Крестьяне, вернувшиеся с войны, часто попадали в еще большую кабалу к помещикам.

Почему это был именно кризис, а не просто трудности? Во-первых, системный характер проблем, т.к. затронуты финансы, сельское хозяйство, торговля и промышленность. Во-вторых, долгосрочные последствия: восстановление заняло более 10 лет, а инфляция оставалась высокой до 1830-х гг. В-третьих, неспособность власти решить проблемы: реформы Сперанского были свернуты, а крепостной строй сохранился, блокируя развитие.

Помещичьи хозяйства Нечерноземья и Черноземной зоны России в первой половине XIX в. развивались по-разному из-за природно-климатических, экономических и социальных факторов:

1. В Нечерноземье земля давала меньше дохода, чем в Черноземной зоне, поэтому помещики искали альтернативные источники прибыли.

2. В Нечерноземье развивалось мелкотоварное производство, а в Черноземье – крупное зерновое хозяйство на продажу.

3. В Нечерноземье раньше начался переход к капиталистическим отношениям, а Черноземье оставалось оплотом крепостничества.

4. В Нечерноземье крестьяне чаще выкупались на волю, формировался слой капиталистических крестьян (купечество, предприниматели).

5. В Черноземье усиливалась эксплуатация крестьян, росло число крепостнических латифундий.

Эти различия предопределили более быстрое развитие капитализма в Нечерноземье и затяжной кризис крепостничества в Черноземье.

Сохранение крестьянской общины в России действительно рассматривается как сдерживающий фактор экономического развития. Община распределяла землю между дворами полосами, это мешало внедрению прогрессивных методов обработки. Крестьянин не мог свободно выйти из общины и создать отдельное хозяйство (до столыпинских реформ 1906-1911 гг.). Община поддерживала традиционную трехпольную систему, тогда как частные хозяйства переходили на многополье и удобрения. Община коллективно отвечала за налоги и выкупные платежи, это удерживало крестьян от переезда в города. Мелкие наделы и устаревшие методы вели к урожайности в 2-3 раза ниже, чем в частных хозяйствах Европы. Община препятствовала перераспределению земли, и приводила к малоземелью и нищете.

Общину сохраняли из-за фискальных интересов государства, т.к. через общину проще собирать налоги и выкупные платежи. Власти боялись, что массовый уход крестьян в города вызовет социальную нестабильность.

Даты отмены крепостного права в Прибалтийских губерниях:

1. Эстляндия – 1816 г.

2. Курляндия – 1817 г.

3. Лифляндия – 1819 г.

Особенности реформы в Прибалтике:

1. Крестьяне получили личную свободу, но не получили землю в собственность. Вся земля осталась в руках немецких помещиков (остзейских баронов).

2. Крестьяне перешли на денежную аренду или испольщину (отработки за пользование землей).

3. Не было гражданского равенства – крестьяне оставались податным сословием. Они не могли покупать землю – только арендовать, а также не имели политических прав.

4. Рост социальной напряженности, крестьяне были недовольны кабальными условиями аренды.

5. Помещики стали переходить к вольнонаемному труду, появились фермерские хозяйства.

Хотя А. Аракчеев известен как реакционер и сторонник жесткой военной дисциплины, он в 1816-1818 гг. разработал первый в России официальный проект постепенной отмены крепостного права. Однако его план был крайне ограниченным и не предполагал радикальных изменений.

Основные положения проекта:

1. Крестьяне получали личную свободу, но всю землю оставляли помещикам. Фактически это превращало их в арендаторов или батраков, зависимых от бывших хозяев.

2. Государство должно было выкупать крестьян у помещиков, выплачивая компенсацию деньгами или облигациями. Крестьяне затем должны были погасить этот долг перед казной в течение многих лет.

3. Помещики сохраняли административный и полицейский контроль над крестьянами. Освобожденные крестьяне не получали гражданских прав и оставались в сословной зависимости.

4. Аракчеев начал эксперимент в военных поселениях, где крестьяне совмещали сельский труд с армейской службой. Это была полукрепостная система: формально свободные, но фактически подчиненные военному режиму.

Основной замысел правительства, инициированный Александром I и А.А. Аракчеевым, заключался в соединении армии с сельским хозяйством, чтобы снизить расходы на армию – поселенцы должны были сами себя содержать, уменьшая нагрузку на бюджет, а также укрепить обороноспособность – быстрое развертывание войск на западных границах (особенно после 1812 г.). Однако проект провалился и был отменен в 1857 г. из-за жестокого режима, военной муштры, экономической неэффективности и социального протеста. Вместо укрепления государства поселения стали очагами напряженности, а их ликвидация показала нежизнеспособность полукрепостной модели.

В правление Александра I (1801-1825 гг.) вопрос об отмене крепостного права впервые стал обсуждаться на государственном уровне под влиянием нескольких ключевых факторов:

1. Александр I в молодости воспитывался в духе европейского либерализма (учитель – швейцарский республиканец Ф. Лагарп).

2. Идеи Вольтера, Монтескье и Адама Смита (критиковавшего крепостничество как экономически неэффективное) проникали в русское дворянство.

3. Пример Запада: отмена крепостного права в Пруссии (1807 г.) и Прибалтике (1816-1819 гг.) показывала возможность реформ.

4. Упадок помещичьих хозяйств: 53% дворянских имений были заложены в банках из-за долгов.

5. Континентальная блокада (1807-1812 гг.) ударила по экспорту зерна – доходы помещиков падали, а крепостной труд становился менее выгодным.

6. Промышленный рост требовал свободных рабочих рук, но крепостничество мешало урбанизации.

7. За время правления Александра I произошло более 300 волнений.

8. После победы над Наполеоном (1812-1815 гг.) Россия претендовала на роль лидера Европы, но крепостное право делало ее “отсталой деспотией” в глазах Запада.

9. Критика со стороны союзников: британские и французские дипломаты открыто называли крепостничество “варварством”.

Отмена крепостного права в Прибалтике (1816-1819 гг.) произошла на несколько десятилетий раньше, чем в остальной России (1861 г.). Прибалтийские губернии (Эстляндия, Лифляндия, Курляндия) имели автономию еще со шведских времен. Местное немецкое дворянство (остзейские бароны) обладало значительными привилегиями и влиянием на царя. Помещики Прибалтики активно торговали с Европой и понимали неэффективность крепостного труда. Переход к вольнонаемному труду и аренде сулил большие прибыли от экспорта зерна и льна. В отличие от русских помещиков, остзейские бароны сами инициировали реформу, так как хотели модернизировать хозяйство. Они сохранили контроль над землей и административной властью, поэтому не боялись потерять влияние.

Мог ли Александр I отменить крепостное право по всей России? Теоретически – да, но на практике это было почти невозможно. Русские помещики полностью зависели от крепостного труда, без него их хозяйства разорились бы. Они составляли основу политической элиты, и император не мог пойти против их интересов. В Прибалтике освобождение прошло без выкупа земли для крестьян. В центральной России пришлось бы либо отбирать землю у помещиков (это вызвало бы бунт элиты), либо выплачивать гигантские компенсации (казне это было не по карману).

Военные поселения – это эксперимент Александра I и Аракчеева (1810-1857 гг.), призванный сократить расходы на армию и создать самодостаточные военно-земледельческие общины. Поселенцы совмещали службу в армии с крестьянским трудом, находясь под жесткой дисциплиной. Военными поселенцами становились государственные крестьяне (не крепостные), они в принудительном порядке переводились в военные поселяне, а также солдаты-ветераны (служившие более 6 лет). Их жизнь была подчинена армейской муштре:

1. Построение, военные учения. Работа в поле или на строительстве. Повторение строевой подготовки.

2. Дома строились по единому образцу, как казармы.

3. Одежда – форменная, крестьянскую носить запрещалось.

4. Скот и инвентарь выдавались казной, но за порчу имущества строго наказывали.

5. За малейшие провинности – шпицрутены (палочные удары) или каторга. Побеги карались как дезертирство – ссылкой в Сибирь.

Итог эксперимента:

1. Содержать поселения оказалось дороже, чем обычную армию.

2. Ненависть к системе стала одной из причин либеральных реформ Александра II.

Таким образом, военные поселения превратились в “казарменный ад” – попытка совместить солдата и крестьянина привела лишь к страданиям людей. Этот эксперимент показал: насильственная модернизация без свободы обречена на провал.

Проект А. Аракчеева, разработанный по поручению Александра I, стал первой официальной попыткой царского правительства решить вопрос крепостного права. Однако его предложения были половинчатыми и вызвали споры.

Положительные черты проекта:

1. Впервые в России на государственном уровне обсуждался план освобождения крестьян. Проект показал, что даже консерваторы понимали, что крепостное право тормозит развитие страны.

2. Предлагалось выкупать крестьян за счет казны, а не заставлять их платить самим. Это снижало риск разорения дворян, которые зависели от крепостного труда.

3. Освобождение планировалось поэтапным, это уменьшало риск резких социальных потрясений.

Отрицательные черты проекта:

1. Крестьяне получали личную свободу, но без земли, которая оставалась у помещиков. Фактически это превращало их в батраков или нищих арендаторов, зависимых от бывших хозяев.

2. За помещиками сохранялись административные и полицейские функции в деревне. Крестьяне не получали гражданских прав и оставались под контролем дворян.

3. Хотя выкуп брало на себя государство, крестьяне должны были погашать долг перед казной в течение многих лет. Фактически это заменяло крепостную зависимость на долговую.

4. Проект не затрагивал основ крепостничества – земля и власть оставались у дворян. В случае реализации он мог законсервировать полуфеодальные отношения, как в Прибалтике после 1816-1819 гг.

В первой четверти XIX в. российская деревня жила по законам, которые мало изменились со времен Екатерины II. Крепостное право оставалось основой сельского хозяйства, но уже появлялись первые признаки будущих перемен.

Большинство крестьян были крепостными и работали на помещиков. В Нечерноземье, где почвы были бедными, помещики чаще брали с крестьян оброк – денежный или натуральный налог. Крестьяне вынуждены были заниматься промыслами: одни ткали холсты, другие торговали в городах, третьи уходили на заработки. Некоторые, особо предприимчивые, даже становились “капиталистыми” крестьянами – богатели, открывали свои мастерские, но все равно оставались крепостными. А вот в Черноземье, где земля была плодородной, помещики предпочитали барщину – заставляли крестьян работать на своих полях. Некоторые дворяне, стремясь увеличить доходы, переводили крестьян на месячину – лишали их наделов и заставляли круглый год работать на господской земле за скудный месячный паек.

Крестьянская община строго контролировала жизнь деревни. Периодически проводились земельные переделы, когда землю делили между дворами по числу работников, чтобы всем хватило. Но из-за этого никто не был заинтересован улучшать почву, ведь все равно через несколько лет участок могли отдать другому. Сельское хозяйство развивалось экстенсивным путем – урожаи росли не за счет новых технологий, а за счет распашки новых земель. Плуги и трехполье оставались главными орудиями, урожаи были низкими, а голод – частым гостем.

Уже тогда стало ясно, что крепостное право мешает развитию страны. В Прибалтике крестьян освободили еще в 1816-1819 гг., а в центральной России помещики и государство боялись менять старые порядки. Но жизнь постепенно менялась: росли города, развивалась торговля, а самые умные помещики начинали понимать, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного. Так жила русская деревня – между старым рабством и грядущей свободой.