Часть 1 параграф 20, ГДЗ к учебнику по истории России 9 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

Во-первых, крестьянская реформа отменила юридическую зависимость миллионов крестьян от помещиков – это был вопрос национального стыда и экономической отсталости. Во-вторых, освобождение крестьян создало рынок свободной рабочей силы, необходимый для развития промышленности и капитализма. В-третьих, реформа предотвратила угрозу массовых восстаний и позволила сохранить стабильность в стране. Отмена крепостного права повлекла за собой другие ключевые реформы (судебная, земская, военная), которые начали модернизацию всей государственной системы России.

Воспитанием и образованием Александра II занимались лучшие умы России того времени:

1. Василий Жуковский – знаменитый поэт. Был наставником и главным воспитателем императора. Не просто учил, а формировал его личность. Он создал специальный “План учения”, целью которого было сделать Александра не просто правителем, но и просвещенным, гуманным человеком. Внушал ему идеи справедливости и долга перед народом.

2. Михаил Сперанский – выдающийся государственный деятель. Учил будущего императора праву и государственным наукам. Именно Сперанский разработал первую в России конституцию и план реформ. Он заложил в Александре понимание необходимости преобразований.

3. Егор Канкрин – министр финансов. Учил Александра экономике и финансам. Это был практик, который навел порядок в денежной системе России. Его уроки дали Александру понимание экономической основы государства.

4. Карл Мердер – боевой офицер. Был воспитателем-гувернером, отвечал за физическое развитие, дисциплину и характер. Его любили за доброту и справедливость. Он учил Александра ответственности и мужеству.

Отрезки были распространены в большинстве регионов Европейской России: Центрально-черноземные губернии (например, Воронежская, Курская, Тамбовская) – здесь земля была очень плодородной, и помещики были заинтересованы в сохранении больших площадей для собственного хозяйства; Левобережная Украина (Полтавская, Харьковская губернии); Поволжье; Южные степные губернии – здесь, несмотря на обилие земли, помещики оставляли себе самые лучшие участки.

Если надел крестьянина до реформы превышал установленную высшую норму, “лишняя” земля отходила помещику. Часто отрезали именно самые ценные участки (луга, водопои, выпасы), вынуждая крестьян арендовать их у бывшего хозяина.

Прирезки были распространены в основном на малоземельных, нечерноземных окраинах: Северные и Северо-Западные губернии (например, Архангельская, Олонецкая, Псковская) – земля здесь была бедной, и помещикам было невыгодно ее обрабатывать; часть Центрально-промышленных губерний (например, Московская, Ярославская, Владимирская) – здесь многие крестьяне уходили на заработки, а земля не была главным источником дохода помещиков.

Если дореформенный надел крестьянина был меньше установленной низшей нормы, помещик был обязан либо добавить землю, либо снизить повинности. На практике это происходило гораздо реже, чем практика “отрезков”.

Изменения наделов помещичьих крестьян, вышедших из крепостной зависимости

Вывод: реформа 1861 г. в земельном вопросе носила компромиссный характер. В результате около 80% бывших крепостных получили урезанные наделы – это сохранило остроту аграрного вопроса в России на десятилетия вперед и стало причиной социального напряжения.

Причины отмены крепостного права в России:

1. Экономическая отсталость. Крепостной труд был неэффективным и малопроизводительным – это тормозило развитие промышленности и торговли. Помещичьи хозяйства, основанные на даровом труде, разорялись и залезали в долги.

2. Угроза социального взрыва. Рост числа крестьянских волнений (в год восшествия Александра II на престол их было рекордное количество). Власти боялись повторения масштабного восстания, подобного восстанию Пугачева.

3. Военно-техническое отставание. Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) наглядно показало, что крепостная Россия не может конкурировать с промышленными державами Европы (Англией и Францией). Армия нуждалась в современном оснащении и обученных резервах, которых не могла дать крепостная система.

4. Нравственный фактор и общественное мнение. Крепостное право воспринималось прогрессивной частью общества как “аморальное” явление, пережиток прошлого, дискредитирующий Россию на международной арене.

5. Инициатива “сверху”. Новый император Александр II и часть прогрессивного чиновничества понимали, что реформы неизбежны, и лучше провести их “сверху”, чем дождаться революции “снизу”.

Подготовка Крестьянской реформы 1861 г. велась около 5 лет (1857-1861 гг.) и проходила в несколько этапов.

Секретность и создание органов

Изначально подготовка велась в строгой секретности специальным Секретным комитетом (1857 г.), чтобы не вызывать сопротивление консервативного дворянства.

“Инициатива” снизу

Чтобы предать гласности и ускорить процесс, Александр II дал указание виленскому генерал-губернатору обратиться с просьбой создать проект реформы для своих губерний. Затем был издан рескрипт (официальное предписание) о начале создания губернских дворянских комитетов по всей стране. Это заставило дворянство формально проявить инициативу, хотя на деле их заставляли действовать сверху.

Широкое обсуждение и работа редакционных комиссий

Во всех губерниях были созданы дворянские комитеты, которые подавали свои проекты и предложения (часто очень консервативные). Все проекты свозились в Петербург и анализировались Редакционными комиссиями (1859-1860 гг.) под руководством Я.И. Ростовцева и Н.А. Милютина. Эти комиссии обобщили все предложения и создали единый, более прогрессивный проект.

Утверждение реформы

Проект прошел обсуждение в Главном комитете и был окончательно утвержден Государственным советом. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и “Положения о крестьянах”, которые стали законом.

Итог: подготовка велась “сверху”, но с элементами вынужденного привлечения дворянства. Ключевую роль сыграли не дворянские комитеты, а либеральные чиновники в центральных комиссиях, которые и разработали окончательный вариант реформы.

Условия освобождения крестьян по реформе 1861 г. были компромиссными и сложными:

1. Личная свобода. Крестьяне сразу получали личную свободу и гражданские права: могли владеть имуществом, заключать сделки, жениться без разрешения помещика.

2. Земельный надел. Крестьяне получали полевой надел в постоянное пользование, но не бесплатно. Размер надела устанавливался по закону и, как правило, был меньше, чем они обрабатывали до реформы. Помещик оставался собственником земли, а крестьяне должны были ее выкупить.

3. Выкупная операция. Государство помогало крестьянам выкупить землю. Казна сразу платила помещику 80% выкупной суммы, а крестьяне потом должны были возвращать этот долг государству с процентами в течение 49 лет (выкупные платежи).

Временнообязанное состояние крестьян – это переходный период с 1861 г. до заключения выкупной сделки. Крестьяне были лично свободны, но обязаны были платить помещику оброк или отрабатывать барщину за пользование его землей. Помещик сохранял права собственности на землю, а крестьяне не могли отказаться от своего надела. Это состояние прекращалось только после перехода крестьян на выкуп, когда они начинали платить государству выкупные платежи. Фактически, это была отсрочка полного освобождения, которая для некоторых крестьян длилась до 1881 г.

Выкупные платежи платили государству, чтобы вернуть долг за землю, переданную крестьянам.

Суть механизма:

1. Государство платило помещику 80% от стоимости крестьянских наделов.

2. Крестьянин должен был вернуть государству всю сумму + проценты ежегодными платежами.

3. Таким образом, государство давало кредит на выкуп земли, а крестьяне были обязаны этот кредит погасить.

Мировые посредники – это специальные должностные лица, назначаемые из числа местных дворян, которые следили за проведением Крестьянской реформы 1861 г. на местах.

Они:

1. Составляли и проверяли уставные грамоты – документы, определявшие размеры земельных наделов и повинностей крестьян.

2. Разбирали споры между помещиками и крестьянами (например, о земле или повинностях).

3. Наблюдали за органами крестьянского самоуправления (сельскими сходами, старостами).

4. Утверждали решения о переводах крестьян с барщины на оброк и обратно.

Мировые посредники стали ключевым звеном в практическом осуществлении реформы, выступая в роли арбитров между помещиками и освобожденными крестьянами. Многие из них (как, например, Л.Н. Толстой) честно старались защитить интересы крестьян.

Уставная грамота – это основной документ, который определял новые отношения между помещиком и освобожденными крестьянами после 1861 г.

Ее назначение и роль:

1. Фиксировала условия освобождения. В грамоте точно указывалось, сколько земли переходит в пользование крестьян, а что остается у помещика.

2. Определяла повинности. В ней прописывался размер оброка или количество дней барщины, которые временнообязанные крестьяне должны были отрабатывать за пользование землей.

3. Была юридическим основанием. После подписания грамоты и перехода на выкуп ее условия (размер надела и выкупных платежей) становились постоянными на протяжении десятилетий.

Это был коренной перелом в истории России, который имел огромные последствия:

1. Было отменено многовековое крепостное право, миллионы людей получили личную свободу и гражданские права.

2. Реформа создала условия для развития капитализма – появился рынок свободной рабочей силы, ускорился рост промышленности и торговли.

3. Отмена крепостного права повлекла за собой другие ключевые реформы (земская, судебная, военная), которые начали модернизацию всей государственной системы.

4. Реформа была половинчатой, сохранила помещичье землевладение и обременительные выкупные платежи – это породило новую форму зависимости и оставило аграрный вопрос нерешенным.

Кто поддерживал реформу:

1. Либеральное дворянство и интеллигенция видели в крепостном праве аморальный пережиток, причину экономической отсталости и угрозу будущему России.

2. Промышленники и купцы были заинтересованы в появлении рынка свободной рабочей силы для роста промышленности.

3. Революционно-демократические круги (например, Герцен, Чернышевский) поддерживали отмену, но критиковали правительство за непоследовательность и половинчатость реформы.

Кто выступал против реформы:

1. Консервативное большинство дворян-помещиков, особенно в плодородных губерниях. Они теряли рабочую силу и часть своих земель, видели в этом угрозу своему экономическому и социальному господству.

2. Придворная аристократия боялась, что реформа подорвет устои самодержавия и приведет к разрушению страны.

Александр II настаивал на инициативе в отмене крепостного права от помещиков по нескольким ключевым причинам:

1. Снять с себя единоличную ответственность, чтобы реформа выглядела не как царский произвол, а как выполнение “воли всего дворянского сословия”. Это ослабляло бы обвинения в нарушении прав дворянства.

2. Считалось, что если дворяне сами формально выступят с инициативой, то их сопротивление реформе на местах будет менее активным.

3. Царь опасался открытого конфликта с дворянством – главной опорой трона. Такой подход позволял провести реформу “сверху”, сохранив контроль и избежав революции “снизу”.

Это был тонкий политический маневр, чтобы провести болезненную реформу, минимизировав сопротивление правящего класса и сохранив лицо верховной власти.

С этим утверждением можно согласиться по нескольким причинам:

1. Ликвидация крепостного труда, основанного на принуждении, и создание рынка свободной рабочей силы – главное условие для развития капитализма.

2. Упразднение сословия крепостных крестьян и сословных привилегий дворянства в сфере труда открыло путь к формированию новых классов буржуазного общества: пролетариата и буржуазии.

3. Реформа дала мощный толчок развитию промышленности, торговли и товарно-денежных отношений по всей стране – это характерно для капиталистической экономики.

Переход не был мгновенным и полным. В деревне сохранились многие феодальные пережитки (помещичье землевладение, община, выкупные платежи). Однако реформа 1861 г. стала ключевым рубежом, после которого капиталистический уклад стал в России господствующим.

Отрезки – это часть крестьянского надела, которой крестьяне пользовались до 1861 г., но которая была отрезана в пользу помещика при освобождении, если надел превышал установленную законом высшую норму.

Прирезки – это дополнительная земля, которая добавлялась к крестьянскому наделу, если его дореформенный размер был меньше установленной низшей нормы.

Отрезки были выгодны в первую очередь помещикам. Это происходило за счет государственного механизма реформы. Закон устанавливал максимальный и минимальный размер надела для каждой местности. Если у крестьян было больше максимума – “лишнее” отрезали помещику. Часто отрезали самые нужные угодья: луга, водопои, выгоны, вынуждая крестьян арендовать их за деньги или отработки. Отрезков было абсолютно преобладающее большинство. Прирезки были редким исключением.

Такую ситуацию можно объяснить тем, что в плодородных земледельческих регионах (Черноземье, Поволжье) земля была главным источником дохода. Отрезая ее у крестьян, помещики сохраняли себе большие площади для ведения хозяйства с использованием наемного труда. Реформа была компромиссом, и ее условиями царское правительство стремилось минимизировать сопротивление дворянства-помещиков, основной опоры трона. Поэтому закон был составлен в их пользу. На бедных нечерноземных землях, где могли бы быть прирезки, земля не имела большой ценности, и помещикам было невыгодно увеличивать крестьянские наделы, так как это повышало бы сумму выкупа, которую им платило государство.

Эту оценку можно считать верной. Она кратко и точно отражает двойственный, компромиссный характер реформы.

С одной стороны:

1. Крестьяне получили свободу, но потеряли часть земли.

2. Они были вынуждены платить выкуп за свои наделы – это на десятилетия опутало их долгами.

3. Фактически, сохранилась экономическая зависимость от помещика (через аренду отрезков, временнообязанное состояние).

С другой стороны:

1. Помещики потеряли бесплатную рабочую силу и монополию на владение крепостными.

2. Многие, не сумев перестроить хозяйство на капиталистический лад, разорялись.

Таким образом, реформа не удовлетворила полностью ни одну из сторон: крестьяне не получили желанной “полной воли” с землей, а дворянство лишилось привычного экономического уклада.

Восстание в селе Бездна (Казанская губерния)

Лидер: молодой крестьянин Антон Петров.

Суть и причина волнений:

Петров, будучи грамотным, по-своему истолковал Манифест. Он объявил крестьянам, что настоящая “воля” скрыта царем от помещиков, и что вся земля должна отойти крестьянам без выкупа, а помещики остаются лишь управителями. Он провозгласил “золотую грамоту” о полной свободе. Тысячи крестьян из окрестных деревень собрались в Бездне, отказались от повинностей и поверили, что стали по-настоящему свободными. Восстание было жестоко подавлено войсками. При разгоне толпы, отказавшейся разойтись, было расстреляно более 350 человек (точное число неизвестно). Антон Петров был арестован и по приговору суда публично расстрелян.

Список вопросов по теме “Крестьянская реформа 1861 года”, которые часто вызывают затруднения и требуют особого внимания для понимания:

1. В чем заключалась главное противоречие для крестьян: они получили свободу, но что именно их не устраивало?

2. Если крепостное право отменили, почему говорят, что крестьяне не стали по-настоящему свободными?

3. Что такое “временнообязанное состояние” и чем оно отличалось от крепостного права? Это одно и то же?

4. Почему крестьяне должны были платить выкуп за землю, которую они считали своей и обрабатывали поколениями?

5. Каковы были главные экономические причины отмены крепостного права, помимо моральных и человеческих?

6. Правда ли, что реформа 1861 года напрямую привела к росту революционного движения в России в конце XIX века? Если да, то как?

Страны, в которых отменили крепостную зависимость в XIX веке:

1. Пруссия (Германия): 1807-1850 гг. (Реформы Штейна и Гарденберга).

2. Австрийская империя: 1848 г.

3. Королевство Венгрия (в составе Австрийской империи): 1848 г.

4. Румынские княжества (Молдавия и Валахия): 1864 г.

5. Сербия: 1830-е гг. (постепенно, фактически к 1835 г.).

6. Болгария (после освобождения от Османской империи): 1878 г.

7. США (отмена рабства): 1865 г. (13-я поправка к Конституции).

Почему это произошло именно в XIX веке?

1. Промышленная революция и капитализм. Экономике стали нужны не привязанные к земле свободные рабочие для фабрик. Крепостной труд был малопроизводительным и мешал созданию массового потребительского рынка.

2. Идеология Просвещения и общественное мнение. Распространение идей о свободе личности, правах человека и правовом равенстве. Крепостное право стало восприниматься как аморальный и позорный пережиток прошлого.

3. Военно-политический фактор. Поражения в войнах (как России в Крымской войне) показали, что страны с отсталой, крепостнической экономикой не могут конкурировать с промышленными державами. Нужна была современная армия и развитая промышленность.

4. Угроза революций. Европейские монархи, напуганные Великой французской революцией и революциями 1848-1849 гг., стремились провести реформы “сверху”, чтобы предотвратить социальный взрыв.

Из предложенных вариантов мне ближе всего точка зрения Василия Осиповича Ключевского.

Аргументы:

1. Ключевский не рассматривал реформу как однозначное благо или зло. Он видел в ней вынужденный государственный компромисс, рожденный экономической необходимостью, а не высокими идеалами. Это соответствует фактам: реформа была проведена тогда, когда кризис системы стал угрожать самой государственной стабильности.

2. Для Ключевского причиной была не столько “совесть нации”, сколько экономическая невыгодность и неэффективность крепостного труда. Он понимал, что крепостничество исчерпало себя как хозяйственная система и тормозило развитие страны.

3. Ключевский блестяще оценил результаты реформы: она дала личную свободу, но не решила земельный вопрос, создав новую форму зависимости – финансовую (выкупные платежи). Его взгляд позволяет понять, почему, несмотря на великое освобождение, аграрный вопрос оставался источником социального напряжения вплоть до 1917 г.

А. Тойнби рассматривал реформу в контексте глобального “Вызова и Ответа” – это слишком абстрактно для анализа конкретных российских условий. С.М. Соловьев, будучи государственным деятелем, видел в реформе закономерный акт верховной власти, развивающей страну, и мог преувеличивать ее прогрессивность. Г.В. Вернадский (евразиец) акцентировал уникальность русского пути, что может уводить от анализа универсальных социально-экономических причин. Точка зрения Ключевского балансирует между экономическим детерминизмом и трезвой политической оценкой, не приукрашивая и не очерняя реформу, а объясняя ее как сложный и противоречивый исторический процесс.