Часть 2 страница 84, ГДЗ по литературе за 10 класс к учебнику Лебедева

Достоевский не принимал учение Чернышевского, поскольку в силу христианского мировоззрения он считал, что стремление к удовольствию общественного служения может быть превратно понятно. Для Достоевского очень важно было разграничивать пользу и добро.

Недостаток европейских социальных теорий заключался, по Достоевскому, в том, что свобода человека была неразрывно связана с идеей накопительства и денег. Люди в Европе обожествляют свою природу, становятся эгоистичнее, всё дальше уходят от христианства. Идея свободы, равенства, братства находится в прямой зависимости от экономического строя.

Смысл человеческой истории в совершенствовании, в стремлении к идеалу – к сознанию и развитию, при котором человек сможет отдать всё для всех, ничего не требуя взамен. Этот идеал Достоевский видел в образе Христа.

В 1859 году Достоевский возвращается в столицу, издаёт журналы «Время» и «Эпоха», одновременно с этим вырабатывая свою систему взглядов на русское образованное сословие. Эта система получила название «почвенничество».

«Почвенничество» – это идея о возврате к национальным корням как к основе духовного возрождения и объединения народа. Русская интеллигенция, по мнению Достоевского, должна была перестать ориентироваться на западные идеи и вернуться к народу, к «почве». Согласно идеям «почвенничества», в основе национального единения лежит православие и его система ценностей. Также Достоевский резко критиковал революционные идеи, они в корне противоречили идее братства.

Достоевский считал идеалом русского человека в его развитии Пушкина, потому что именно в поэзии Пушкина выразились идеи о едином русском народе, опирающемся на национальную почву: «Пушкин явился великим народным писателем, как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества», «Повсюду у Пушкина слышится вера в русский характер, вера в его духовную мощь, а коль вера, стало быть, и надежда, великая надежда за русского человека». Достоевский больше всего ценил в Пушкине, что в нём было «что-то сроднившееся с народом взаправду, доходящее в нем почти до какого-то простодушнейшего умиления».

Я согласен с оценкой Достоевского. Пушкин – национальный поэт, с опорой на почву выразивший чаяния русского народа. К примеру, в стихотворении «К Плюсковой» он так сам оценил своё предназначение:

«И неподкупный голос мойБыл эхо русского народа».

Пушкин тонко чувствовал потребность народа объединиться, к примеру, это можно увидеть в стихотворении «Клеветникам России»:

«Иль нам с Европой спорить ново?Иль русский от побед отвык?Иль мало нас? Или от Перми и до Тавриды,От финских хладных скал до пламенной Колхиды,От потрясенного КремляДо стен недвижного Китая,Стальной щетиною сверкая,Не встанет русская земля?».

Оспорить я бы хотел утверждение Достоевского о том, что решение проблем нужно искать только внутри самого себя, не учитывая внешние обстоятельства: «И никогда-то он не поймет, что правда прежде всего внутри его самого, да и как понять ему это: он ведь в своей земле сам не свой <…> “Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве”, вот это решение по народной правде и народному разуму». На мой взгляд, одним смирением нельзя изменить сложившуюся в обществе ситуацию, нужно также менять и социально-политические факторы общественной жизни, чтобы улучшать жизнь народа. Всё должно быть в гармонии.