Часть 1 страница 156, ГДЗ по литературе за 10 класс к учебнику Лебедева

В последних главах романа Обломов живёт с Пшеницыной. Обломов ленится, ведёт праздный образ жизни, не следит за деньгами. Даже когда у него случается апоплексический удар, и врач советует больше двигаться, Обломов не меняет своих привычек. По словам Штольца, в доме на Выборгской стороне окончательно воцаряется обломовщина. После второго апоплексического удара Обломов тихо умирает.

Я думаю, можно признать новое положение Обломова на Выборгской стороне «гибелью», потому что он окончательно перестаёт интересоваться тем, что происходит вокруг, не беспокоится ни о чем вокруг: в нём больше нет даже внутренних порывов к жизни, какие были раньше. Он окончательно теряет интерес к жизни.

Ольга Ильинская – дворянка, прогрессивная девушка, умная, образованная, активная, деятельная. Верит в нравственные идеалы (честность, достоинство, ответственность, любовь, дружба), принципиальна. Хотела изменить Обломова и тем самым спасти его.

Агафья Пшеницына – вдова, добра и заботливая женщина, которая окружает Обломова опекой. Она воплощает христианскую любовь и жертвенность, потому что делает всё для Обломова, но при этом своей опекой она приближает его смерть.

Они очень отличаются друг от друга: Ольга деятельная и прогрессивная, Агафья опекающая и милосердная. Несмотря на коренные различия, они обе смогли полюбить Обломова, во-первых, потому что он обладает положительными качествами (доброта, мягкосердечность, нравственность), а во-вторых, потому что каждая увидела в нём то, что хотела: Ольга увидела возможность исправить человека, а Агафья увидела того, кого можно беззаветно и самозабвенно любить, кто эту любовь примет.

Роль образов крепостных слуг в романе «Обломов»

Роман «Обломов» демонстрирует исторический переломный момент между старорусским укладом и европейским. Крепостные слуги в романе относятся к представителям первого уклада, они носители устаревающих ценностей. К примеру, слуга Обломова – Захар Трофимович. Захар работает у Обломова очень давно, с детства барина, это обусловило их крепкую привязанность друг к другу. Захар Трофимович и Обломов похожи друг на друга – они оба представители старого поколения, оба неряшливы, ленивы. Захар, избалованный бездействием Обломова, часто позволяет себе наглость в общении с ним, обманывает хозяина. О проблеме барства и рабства пишет в своей статье Н.А. Добролюбов. Критик рассуждает о том, что в романе не очень понятно, кто чей хозяин – Обломов хозяин Захара или Захар хозяин Обломова, ведь барин находится в абсолютной зависимости от своего крепостного. Они оба живут в воспоминаниях об Обломовке, там прошли лучшие годы их жизни. Именно Обломовка олицетворяет идеал помещичьего уклада, которым так дорожит Захар, и именно поэтому он не ушел от Обломова к другому барину. Даже после смерти Обломова Захар отказывается покидать его могилу – он предан своему хозяину до конца, поскольку жизнь Захара всегда была сосредоточена вокруг Обломова, это проявление традиций крепостнического уклада.

Таким образом, образ слуги Захара помогает лучше понять социально-историческую проблематику романа, раскрывает традиции и устои помещичьей России и являет собой метафору старой Обломовки и её архаичных взглядов.

Цитатный план статьи Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?»

1) «Тайна такого успеха заключается, нам кажется, сколько непосредственно в силе художественного таланта автора, столько же и в необыкновенном богатстве содержания романа».

2)  «В этом уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его – заключается сильнейшая сторона таланта Гончарова».

3) «Дело в том, что это коренной, народный наш тип».

4) «В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития».

5) «Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории...».

6) «Давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым».

7) «Слово это – обломовщина».

8) «Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову – Штольца».

9) «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде»

Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» полагал, что в образе Обломова выражено состояние распада крепостнической России. Критик сделал упор на социально-исторической обусловленности образа Обломова, а также на том, что Обломов – представитель лишних людей в русской литературе. Также критик подробно раскрыл тему барства и рабства в романе.

Дружинин в статье «“Обломов”, роман Гончарова» писал, что Обломов, несмотря на все его недостатки, обладает и несомненными достоинствами. По Дружинину, причина обломовщины в «незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей». Критик также писал, что Обломов отражает значительные стороны русской жизни.

Мне ближе позиция Н.А. Добролюбова, поскольку она затрагивает социальную обусловленность обломовщины, а также вписывает Обломова в ряд лишних людей в русской литературе.

Речь Судьбинского, гостя Обломова, также раскрывает его характер. Это чиновник, бывший сослуживец Обломова. Несмотря на то, что он давно не виделся с Обломовым («Давно собирался к тебе»), Судьбинский может говорить только о службе, о чинах и наградах. Его речь полна канцеляризмов (располагать собой, за отличие представят, не велено представлять, вышел срок и т.д.). Эти элементы официально-делового стиля помогают раскрыть Судьбинского, образ которого олицетворяет жизнь чиновника. В нём нет ничего, кроме беспокойства о должности, наградах и деньгах, это пустой человек, которого не волнуют вопросы нравственности и чести (к примеру, Фома Фомич для него хорош только потому, что «без наград не оставляет»). Всё это помогает понять речь героя.