Часть 1 страница 134, ГДЗ по литературе за 10 класс к учебнику Лебедева

Во время сибирской ссылки Чернышевский продолжал заниматься литературой: он написал роман «Старина» и отправил его в Петербург, но роман пришлось сжечь из-за обысков и арестов. Следом за этим Чернышевский написал роман «Пролог».

В романе «Пролог» отразилась перемена взглядов Чернышевского на общество. Разочарованный происходящими в стране переменами, Чернышевский усомнился в революционности в принципе: недостаточно толчков и рывков для перемены общества к лучшему, необходимо поступательное и спокойное улучшение, а у русского народа, по Чернышевскому, нет стремления к переменам.

Первый слайд

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) – русский писатель, публицист, критик, теоретик утопического социализма, революционер-демократ.

Второй слайд

Детство, юность, молодость

Родился в религиозной семье, получил хорошее домашнее образование, учился в духовной семинарии. Ощущая в себе особые умственные способности, он поехал учиться в Петербургский университет. Именно там он знакомится с идеями социализма. После университета вернулся в саратовскую гимназию и начал преподавать в школе.

Третий слайд

Литературная деятельность

Два года спустя Чернышевский вернулся в Петербург, начинает работать в «Отечественных записках» и «Современнике» литературным критиком. Написал диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности»: это был манифест демократической эстетики. Учёным Чернышевский не стал, но зато стал руководителем подпольной организации, за что был взят под арест.

Четвертый слайд

После ареста

Под арестом в Петропавловской крепости написал роман «Что делать?». После этого начались годы сибирской ссылки, где Чернышевский работал над романами «Старина» и «Пролог». Из Сибири вернулся в Астрахань, а затем в Саратов, где вскоре скончался.

Роман «Что делать?» вызвал бурную полемику в литературных кругах. На роман откликнулся Л.Н. Толстой: в «Анне Карениной» писатель показал сложности «любовного треугольника», если в браке есть общие дети. Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» выступил с антинигилистической полемикой.

Дискуссия – это обсуждение вопроса для выявления разных точек зрения.

Нужно ли современному школьнику изучать роман Н.Г. Чернышевского «Что делать»?

Позиция «За»: роман читать нужно, потому что он воспитывает в человеке представление о таких нравственных ценностях как свобода, равенство, взаимоуважение, трудолюбие. Роман читать нужно, потому что он показывает философию утопического социализма. Роман читать нужно, потому что он даёт пищу для размышления об идеальном обществе и о развитии человека в нём; роман актуален современным школьникам, потому что отражает потребность общества в переменах.

Позиция «Против»: роман читать не нужно, поскольку не все современные школьники обладают достаточно развитым критическим мышлением, чтобы определить, какие ценности можно воспринять в романе (свобода, равенство, уважение), а какие осмыслить критично (революционные идеи, утопизм). Роман читать не нужно, потому что он может быть не понятен и не актуален современному школьнику. Роман не нужно читать, потому что он может порождать революционные настроения в подрастающем поколении.

Мораль «новых людей» и любовные отношения между ними

Новые люди – тип людей в романе Чернышевского, которые действуют по внутреннему влечению и на благо общества. В противоположность старым пошлым людям, они осознают «инстинкт общественной солидарности», трудятся на справедливых началах и по-новому решают даже вопросы любви.

Новые люди считают, что в основе отношений между мужчиной и женщиной должно лежать равенство и взаимоуважение. Если исчезнет неравенство, то исчезнет и сосредоточенность женщины на семейных вопросах. Так, в романе Вера Павловна работает наравне с мужчинами и сама держит швейную мастерскую, она участвует в общественных делах и помогает девушкам выйти из «подвала». В выяснениях чувств новые люди очень сдержаны и рациональны: Лопухов, узнав о любви Веры к Кирсанову, инсценирует своё самоубийство, чтобы не мешать им строить семейную жизнь.

Таким образом, на мой взгляд, у новых людей можно поучиться уважительному отношению друг к другу и отношению к равноправию, но вместе с тем я бы не стал воспринимать их чрезмерный рационализм как правило.

Приём иносказания в романе

Художественный метод Чернышевского отличается в связи с жанровым своеобразием: роман является философско-утопическим, и многие идеи Чернышевский не мог высказать прямо (как минимум, из-за строгой цензуры). Для изображения своих идей и мыслей Чернышевский использовал иносказание – литературный приём, заключающийся в использовании образного выражения для передачи тайного смысла. Одной из форм иносказания является аллегория, её Чернышевский использует в снах Веры Павловны.

К примеру, в первом сне подвал и паралич являются иносказательным образом жестокого и патриархального уклада, который не позволял девушкам развиваться. Во втором сне вода – аллегория труда, а солнце – знания и просвещения.

При помощи аллегорий Чернышевский создает яркие и образные сцены, похожие на развёрнутую притчу – это особенность духовной прозы. Чернышевский писал роман для демократического читателя, которому с детства знакома и близка духовная литература. Именно такие иносказания помогают выразить идеи без нравоучений и назиданий, а так, чтобы читатель сам пришёл к выводу.

О чём бы я поспорил с героями Чернышевского

Герои романа – представители нового типа людей, для которых важнее всего вопросы равенства, взаимоуважения, труда и свободы. Несмотря на то, что их убеждения в основном близки моим собственным, я не могу согласиться с ними в излишней рациональности, с которой они подходят к вопросам чувств и отношений. К примеру, Лопухов, прожив четыре года с Верой, расстаётся с ней так, как будто они были просто неблизкими знакомыми. Несмотря на то, что за этим стоит благородный порыв обеспечить счастье Вере и Кирсанову, эта сдержанность кажется мне неестественной и неправильной. Из этого рационального подхода следует также резкость, беспрекословность и упрямство некоторых персонажей (например, Рахметова, который готов отказаться от своего счастья ради общего блага). Излишняя рациональность персонажей также проявляется в картине идеального общества, которую они представляют: на самом деле, подобный мир не может быть возможен, строгая регламентация жизни противоречит переменчивой природе настоящего человека. С подобными представлениями об идеальном будущем я также не могу согласиться.

Антиэстетизм романа Чернышевского «Что делать?»: следствие эстетической глухоты автора или новаторский художественный приём?

К роману «Что делать?» нельзя применять критерии эстетики, которые применимы к романам других классиков русской литературы.

Во-первых, необходимо учитывать позицию самого Чернышевского (которая выражена в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности»): эстетика демократична и должна охватывать весь реальный мир, а не только общепринятый круг тем и явлений.

Во-вторых, это обусловлено жанровым своеобразием произведения: это философско-утопический роман, в основе которого не передача действительности или внутреннего мира героев, а акцентирование внимания на философских вопросах. Художественная задача Чернышевского состояла в воплощении своих идей и представлений о том, какие «пошлые» люди сейчас и какими люди должны быть в идеальном обществе, при помощи контрастов и антиэстетизма он привлекает читателя к рассуждению о необходимых обществу переменах.

Таким образом, антиэстетизм – это художественное решение Чернышевского, необходимое ему для изображения социально-философских тем.

Влияние романа «Что делать?» на общественную жизнь России второй половины XIX века

Роман «Что делать?» вызвал бурную полемику в обществе. Если для консервативного общества был неприемлем художественных метод антиэстетизма (Тургенев, к примеру, писал о «физическом отвращении», которое испытал при чтении), то многие революционеры поддержали позицию Чернышевского: роман стал для них «учебником жизни». Именно Чернышевский в образе Рахметова выразил идеальный образ революционера, готового служить народу. Роман нашел такой большой отклик, потому что выразил и истолковал все надежды и стремления людей того поколения: во-первых, Чернышевский воспел в романе труд, во-вторых, он отразил основные тенденции к демократизации своего времени. Всё это породило желание у людей устроить свою жизнь в соответствии с утопическими идеями романа. Произведение также дало сильный толчок к распространению идеи женской эмансипации: в литературе до Чернышевского никто не писал о равенстве и правах женщины.