Часть 1 страница 103, ГДЗ по литературе за 10 класс к учебнику Лебедева

Во время болезни Базаров всё больше осознает, что важнее всего любовь и забота, поддержка близких людей. Он осознает несостоятельность нигилизма, потому что ни одна естественно-научная дисциплина не может помочь ему. Поэтому он просит позвать Одинцову, чтобы ощутить присутствие важного для себя человека.

Ему удается мужественно принять смерть, потому что его окружают важные для него люди: родители и Одинцова. Он знает, что они будут помнить его даже после смерти.

Пейзаж в эпилоге перекликается с пейзажем в III главке тем, что они оба представляют собой зимнюю природу. Этот фрагмент помогает замкнуть композицию: конец романа в чем-то повторяет начало, но с некоторыми изменениями. Умирает Базаров, Аркадий женится на Кате, Николай Петрович на Фенечке, любовь восторжествовала в мире.

Несмотря на то, что на первый взгляд Павел Петрович и Базаров не похожи друг на друга, в них есть сходные черты:

• Они принципиально отстаивают свои убеждения;

• Они честные и прямолинейные;

• Они оба пережили несчастную любовь, которая повлияла на их характеры;

• Они оба одиноки: оба не смогли обрести счастья в любви, так что Павел Петрович живёт в прошлом и идеализирует его, Базаров живёт в будущем и мечтает о нём, а не строит своё счастье в настоящем.

Писарев утверждает, что смерть Базарова – случайность, никак не связанная с «общей нитью романа», а нигилизму просто не нашлось места в современной Тургеневу России. С этим я не могу согласиться: я считаю, что смерть Базарова была необходима автору, чтобы показать закономерность исхода подобных убеждений. Сама композиция романа, который заканчивается двумя свадьбами, показывает, что на самом деле в мире есть высшие ценности и идеалы (любовь, семья), а их отрицание приводит к абсолютному одиночеству и обособленности от течения жизни.

Вместе с тем можно согласиться с тем, что Базарова отличала духовная сила, самостоятельность и энергия

Роман «Отцы и дети» в литературной критике современников

Роман И.С. Тургенева вызвал живой отклик многих критиков, поскольку он отразил в себе все значимые споры и вопросы своего времени. Сложность романа обусловила полемику в критике.

Так, Д.И. Писарев в статье «Базаров» придерживался мнения, что Базарову и его взглядам просто не нашлось места, но это не исключает их состоятельности. Критик так трактовал роман: «…смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни». Писарев высоко оценил внутреннюю силу Базарова, но совсем не считал авторской позиции: он писал, что смерть Базарова случайна, тогда как Тургенев тем самым подчеркнул трагизм главного героя

М.А. Антонович в статье «Асмодей нашего времени» резко раскритиковал Базарова и нигилизм: «Всех вообще подчиняющихся его влиянию он учит безнравственности и бессмыслию; их благородные инстинкты и возвышенные чувства он убивает своей презрительной насмешкой, и ею же он удерживает их от всякого доброго дела». По мнению Антоновича, в образе Базарова Тургенев раскритиковал всё молодое поколение.

Меньше придерживаться крайностей удалось Н.Н. Страхову в статье «“Отцы и дети”. Роман И.С. Тургенева», в которой он опровергает тезисы Писарева и Антоновича, а в чем-то даже соглашается с ними. Страхов пишет о том, что Тургенев выше политических и сиюминутных проблем, он обращается к вечному, и потому образы его героев вечные, а не только привязанные к определенным идеологиям: «Тургенев же имел притязания и дерзость создать роман, имеющий всевозможные направления; поклонник вечной истины, вечной красоты, он имел гордую цель во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный и не ретроградный, а, так сказать, всегдашний».

Историко-культурный комментарий

Роман «Отцы и дети» отразил общественно-политическую обстановку России середины XIX века. В 1850-е – 1860-е годы произошел раскол либералов и радикальных демократов, их взгляды в романе представляют Павел Петрович и Базаров. Либеральных взглядов в России придерживались М.Н. Катков, П.В. Анненков, А.В. Дружинин, А.А. Краевский и журнал «Русский вестник», к радикальным демократам относились Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов (такой же позиции придерживался журнал «Современник»).

Базаров и Павел Петрович спорят на разные темы: дворянство и аристократия, народ, пути развития России, любовь, искусство и природа. В их спорах встречаются факты и имена, которые могут нуждаться в комментариях для более точного понимания:

• «Материя и сила» – книга немецкого врача и материалиста Д. Бюхнера. Эту книгу Базаров советует читать Кирсанову.

• Нигилист – человек, отрицающий все идеалы и принципы (исповедующий философию нигилизма).

• Аристократ – человек, принадлежащий к высшим слоям общества, к родовой знати.

• Демократ – сторонник демократии, т.е. такого политического строя, при котором народ осуществляет функции власти.

• Либерал – сторонник либерализма, т.е. такого направления, которое выступает за права и свободы людей. В Росси до начала XX в. либералы связывали реализацию своих идей с деятельностью монархии.

• Парламентаризм – система правления, отличающаяся верховенством парламента.

• «В Риме наши художники в Ватикан ни ногой» – в 1850-1860-е годы в России формируется новое художественное направление – передвижничество. Они придерживались критического реализма и отказывались от классического академизма (в том числе, от итальянского)

• Сперанский – Базаров сравнивает свое происхождение (внук дьяка) с происхождением М.М. Сперанского (общественного деятеля, реформатора). Сперанский был сыном священника.

• Круговая порука – ответственность группы за действия каждого из её членов.

Таким образом, Павел Петрович выражает взгляды консервативных либералов («…аристократизм – принсип», «Нет, русский народ <…> свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры...»), тогда как Базаров выражает нигилистические взгляды, схожие в политическом отношении со взглядами радикальных демократов («Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы <…> подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов!», «Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника»).

Выписки – выдержки, выписанные фрагменты текста.

Тезисы – кратко сформулированные основные идеи текста.

Составление плана – расположение по порядку пунктов, отражающих структуру текста.

Конспект – краткое изложение содержания текста.

План статьи Н.Н. Страхова

1) О роли и предназначении писателя: писатель или поэт должен проповедовать, потому что людям на жизненном перепутье нужна «путеводная нить», которая спасёт от упадка духа.

2) Об идеологиях в романе И.С. Тургенева: система взглядов и убеждений, представителем которой является Базаров, выражена в журналах «Современник» и «Русское слово».

3) Статья Писарева: критик пишет, что Базаров представляет собой своё поколение, Базаров оправдан автором

4) Базаров: он является типом, идеалом. Представители нигилизма в России являются «Базаровыми» только отчасти, а герой романа полностью представляет собой идею. Базаров отвергает изящество жизни, эстетическое наслаждение и науку.

5) Статья Антоновича: критик описывает отношение молодого поколения к искусству через признание Гёте.

6) Действие романа: композиция романа позволяет показать полную силу Базарова, несмотря на короткий срок действия и быструю смерть.

7) Смысл романа: Тургенев смог указать на вечную истину. Тема романа – смена поколений, а также вечные начала человеческой жизни.

Фразеологизм «Яблоко раздора» происходит из древнегреческой мифологии. Богиня раздора Эрида, оскорбленная тем, что её не пригласили на свадьбу, подкинула на праздник яблоко с надписью «Прекраснейшей». Гера, Афродита и Афина стали спорить, кому предназначалось яблоко, и повздорили. Разрешить спор должен был сын царя Трои Парис. Парис больше всего на свете желал Елену (жену спартанского царя Менелая). Афродита помогла Парису похитить Елену, взамен Парис признал Афродиту самой прекрасной.

В статье Н.Н. Страхов показывает, что Базаров вызывает жаркую полемику по разным аспектам: его социально-политические убеждения, его отношение к искусству, к науке и пр. Страхов приводит полярные точки Писарева (в Базарове есть сила и ум) и Антоновича (Базаров учит дурным вещам, он непоследователен) и показывает, как Базаров смог вызвать такие разные мнения в силу своей противоречивости.